Atrod iemeslu, lai neatļautu jaunas spēļu zāles ierīkošanu Tukumā

30. augustā notika Tukuma novada domes sēde, kurā tika izskatīti 49 darba kārtības jautājumi.

Viens no jautājumiem, par kuriem deputāti jau bija diskutējuši teritoriālās attīstības komitejas sēdē, bija par SIA «LVBet» vēlmi Tukumā, Pils ielā 3, ierīkot jaunu azartspēļu organizēšanas vietu, proti, spēļu zāli un derības punktu. Lēmuma projektā bija minēts, ka uzņēmējs jau ir parakstījis nodomu protokolu ar telpu īpašnieci Anitu Stikāni un saņēmis viņas piekrišanu azartspēļu organizēšanai.

Kā sēdē skaidroja domes priekšsēdētājs Ēriks Lukmans, spēļu bizness Latvijā ir legāls, taču normatīvajos aktos ir noteikti ierobežojumi, kas pašvaldībai ir jāvērtē, un viens no šiem nosacījumiem ir telpu piemērotība, par ko pēc Teritoriālās attīstības komitejas sēdes dome lūdza būvvaldi pārliecināties. Atzinumā, kas bija iekļauts domes lēmuma projektā, bija norādīts, ka: “Ēkas pagraba pārsegums un sienas ir avārijas stāvoklī un ir nepieciešams steidzīgs sertificēta būvinženiera slēdziens par ēkas ekspluatācijas drošību. Nav pieļaujama bez pamatota aprēķina un slēdziena spēļu automātu izvietošana virs šā pārseguma, nav pieļaujama publisku telpu izmantošana divām firmām tikai ar vienu kopēju ieeju un kopīgu sanitāro mezglu (bez vides pieejamības aprīkojuma). Nepieciešams sertificēta energoauditora slēdziens par vajadzīgās  energoefektivitātes nodrošinājumu publiskā telpā.” Slēdzienā atzīts, ka telpas nav atbilstošas spēļu zāles atvēršanai.

Deputāte Guna Roze interesējās, vai tad, ja būvvalde nebūtu devuši šādu atzinumu, domes lēmuma projektā būtu minēts, ka pašvaldība atļauj ierīkot šo zāli: “Vasarā bija iedzīvotāju aptauja, kurā lielākā daļa bija atzinusi, ka ir pret jaunas spēļu zāles atvēršanu. Arī pašvaldības vēlēšanās daudzi saraksti iebilda pret jaunas spēļu zāles atvēršanu, līdz ar to tas būtu jāņem vērā. Bet kāda būtu domes attieksme tad, ja nebūtu šīs telpas, bet tiktu piedāvāta kāda cita telpa? vai tiešām pašvaldībai nav pa spēkam aizliegt jaunas spēļu zāles veidošanu?”

Ē. Lukmans uzsvēra, ka pašvaldība var rīkoties tikai likumā noteiktajā kārtībā un vēl atbilstoši tam, kā līdzīgās situācijās ir lēmusi Satversmes tiesa: “Vēl ir gaidāms Satversmes tiesas spriedums kādā Rīgas domes lietā par spēļu zāļu atrašanās vietu noteikšanu teritorijas plānojumā – šī pašvaldība vēlas izstrādāt vadlīnijas un noteikt, kurās vietās šādu biznesu varēs organizēt. Un ja Satversmes tiesa lems, ka Rīgas pašvaldības rīcība ir tiesiska, tad arī mēs varēsim rīkoties līdzīgi un ar saistošiem noteikumiem noteikt tās vietas pilsētā, kur spēļu zāles ierīkot nevarēs, un tas būs uzņēmējiem saistoši. Likums arī nosaka, ka ir iespēja uzņēmumu brīdināt, ka piecu gadu laikā tiek piemēroti jauni nosacījumi spēļu zāļu atvēršanai.”

Deputāti vienbalsīgi noraidīja spēļu zāles atvēršanu Pils ielā 3.