Attēlam ir ilustratīva nozīme

Gribētos, ka atbildīgi, bez meliem un viltus

”Katliņš vārās,” īsziņā raksta klasesbiedrene – aizrautīga dabas vērtību sargātāja, raksturojot to, kā dažu viņas paziņu lokā uztverta mana, gan atstāstījumā ”dzirdētā” vakardienas uzstāšanās raidījumā «Krustpunkti». To, ka aizstāvu Kampara-Šulca-zviedru vēlmi izlaupīt Latvijas valsti un tās dabas vērtības, varu lasīt arī interneta komentāros. Un šis laikam vairāk tad būtu skaidrojums tiem, kas runā, raksta un ir pārliecināti, bet nav raidījumu dzirdējuši un manu viedokli arī īsti nezina… Tāpēc, piedodiet, cienījamie lasītāji, īpaši tie no jums, kas daudzos dažādu viedokļu un skaidrojošus rakstus (vairāk nekā 20 publikācijas) par ieceri veidot vēja parkus mūsu novada teritorijā pēdējo divu (pat divarpus) gadu laikā ir gan lasījuši, gan labi atceras… Un atceras arī to, ka esam piedalījušies gan iedzīvotāju sapulcēs, gan sarunās ar ekspertiem, gan paši tādus meklējuši un devušies ekskursijās, lai dabā redzētu, kur un ko aizēnos lielie vēja ģeneratoru monstri. Un atzīšos, esmu lepna, ka visu šo gadu laikā ir izdevies noturēties profesionāla žurnālista pozīcijās, analizējot faktus, uzklausot un publicējot dažādus viedokļus un neļaujoties iekrist ne vienā, ne otrā pārliecināšanas grāvī… Tāpēc atkārtošu to pašu, ko radio raidījumā – neesmu ne par, ne pret konkrēto vēja parku konkrētajā vietā, bet esmu absolūti PRET tam veidam, kā lēmums Tukuma domē pieņemts. Domāju un esmu arī pārliecināta, ka tas ir nepieļaujami, ja (kaut arī ar vislabākajiem nodomiem!) kaut kas tiek darīts nelikumīgi, slepeni un ar melu palīdzību. Manuprāt, tas nav ne normāli, ne uzticami, ja kāds Tukuma novada domes lēmumprojekts tiek sagatavots par svešu naudu (dāņu lielzemnieka? latviešu lielrūpnieka? vējeņu biznesa konkurenta? – atbildes pagaidām nav) un top… Dobeles pagasta pārvaldē… Nav normāli un arī nav pieļaujams, ja tik nopietns lēmumprojekts pie deputātiem apspriešanai nonāk vien iepriekšējā vakarā pirms lēmuma pieņemšanas. Un man arī neliekas uzticami deputāti un viņu zināšanas, ja viņi savu lēmumu pamato ar vārdiem: ”Mans znots dzīvo Anglijā un viņš labi zina, ka” tur vēja ģeneratori nav atļauti… vai ka ”mums te, Latvijā, nekāda vajadzība pēc tādiem vēja ģeneratoriem nemaz nav, mums elektrības pietiek”…

Bet , atgriežoties, pie meliem vai, teiksim maigāk, puspatiesībām, tad tie jau sākas ar pašu galveno pamatojumu, ko deputātu vairākums piesaucis – tas ir, ar iedzīvotāju parakstītajiem protestiem. Jā, iespējams, ja pirms domes lēmuma arī šogad vai vismaz pērn tiktu rīkota iedzīvotāju aptauja, tad arī, iespējams, lielais vairums būtu pret. Kaut vai tāpēc, ka neviens, domāju, neviens no mums pārskatāmā attālumā no savas mājas negribēs redzēt ne olu rūpnīcu, ne vējeni, ne koģenerācijas staciju un arī ne augstsprieguma elektrības stabus… Bet ir tāds ”bet”, ka to aptauju jau te, Tukumā otrreiz, pēc Vides pārraudzības biroja dotā atzinuma un ekspertu slēdziena par to, ka, viņuprāt, kaut ar iebildēm, bet vēja parka darbība ir pieļaujama, jau nav veicis, tāpat kā nav pārliecinājies par parakstu juridisko atbilstību. Un tad jau var tikpat labi būt, ka varbūt Dobeles pagasta darbinieces tos no darba brīvajā laikā ir sagādājušas. Kāpēc tā nevarētu būt, ja tas notika pirms diviem gadiem un šobrīd tos 10 000 parakstu sarakstus it kā pat vairs nevarot apskatīt? Jāpiebilst, ka biedrības «Zemgale bez vēja ģeneratoriem» (arī tā tiek minēta kā Tukuma domes galvenā konsultante) ”pētījumus” (iespējams, dāņu zemnieka? latviešu lielražotāja? «Eolus» konkurenta? apmaksāta) nu jau pāris gadus izmanto kā paraugu faktu falsificēšanai; piemēram, biedrības materiālā pievienotais rotora saplosītais stārķis izrādījās pavisam citos apstākļos un platuma grādos miris pelikāns…

Arī šobrīd tās mājas lapā parādītais gulbju bars, kas it kā iešot bojā Pienavā, izrādījās ganāmies pavisam citā pusē…

Tas par argumentiem, faktiem un meliem. Bet ja tomēr atgriežamies pie mana personiskā viedokļa, tad… Jā, man arī nepatīk nekas, kas bojā dabisko ainavu, bet, ja jāizvēlas skatu bojājošās vējenes vai atkarība no Krievijas, es tomēr izvēlos pirmo. Ja man ir jāizvēlas zviedru (vai vienalga kura godprātīga investora) vējenes mazapdzīvotā Zemgales laukā, izstrādātā purvā vai valsts mežā, kur vēja parku, izrādās, ir iecerējuši kaut kādi vārdā nenosaukti, bet jau Ekonomikas ministrijas atbalstu guvuši uzņēmēji, tad… Ir jāpadomā un lēmums jāpieņem atbildīgi, bez meliem un viltus.

Komentāri

  1. Lielā vai mazā politikā meli un viltus ir neatņemama sastāvdaļa.
    Jautājums ir tikai par to, cik un kam ieripo melīgajās un viltīgajās kabatelēs.
    Protams pastāv vēl kategorija politiķu , kuri, skolas terminoloģijā izsakoties, ir pilnīgi nesekmīgie, neko viņi nesaprot , saprast nav spējīgi un ķer tādus pat atpalikušos vēlētājus.
    Pēdējās vēlēšanās tādi bija KPV.

  2. To ka Juus melojat, tas pieraadiijaas jau ar Policijas saagu starp Jums un Tomeli. Ja zurnaliste reiz piekerta melos, tad vinnas reputaaciju vairs nekas neatbalinaas!!! Variet dievoties cik gribat….,bet fakts paliek fakts.

    1. Ja paša kabata tukša, tad jālien cita kabatā naudu skaitīt?! Vēja enerģiju izmanto visur pasaulē! Visur!!! Tikai – ir tāda maza valstiņa-Latvija-un pavisam mazs zemes pleķītis-Pienava, kam vējš (ar savu enerģiju) nodarīs “neatgriezenisku” postu!!! Sveiciens Superfiziķiem un Superķīmiķiem!!! Jūs(kaut netīšām) skolā esiet mācījušies??? Kurš visas šīs muļķības ir izdomājis? Vēja rotori netraucē ne ar skaņu, ne ar ko citu! Man radi dzīvo Ainažos pārsimt metru no rotoriem un ir dzīvi un veseli-ne galvas sāp, ne pļūtīt jāskrien!!!

  3. Liepājas – Grobiņas pusē tak jau uzlieti un griežas diezgan padaudzi rotori un jau ilgu laiku. Kādas lētākas elektrības maksas un kam tieši no konkrētajiem aparātiem ir ticis? Mamma var pateikt?

    1. Atbildēšu ne manas, bet Mammas vietā:
      No NordPool biržā lētākas elektrības iegūst uzreiz tie, kas par elektrību maksā dinamiski atkarībā no biržas cenas.
      Ja biržā cena turas zema, elektrības tirgotāji pēc laika konkurences ietekmē arī tiem kam ir fiksēta maksa samazina to!
      Grobiņas VES ietekme uz cenām, ir, bet cik liela konkrētā brīdī to ir grūti aprāķināt, jo cena veidojas no ļoti daudz faktoriem, jo no vēja elektrība tiek ražota, vienmēr, kad ir vējš, pie jebkuras cenas biržā, bet Daugavas HES parasti pie lētas biržas cenas pa nakti pārsvarā uzkrāj ūdeni ūdenskrātuvēs, bet pa dienu slodzes laikā ražo enerģiju par dārgāku biržas cenu nekā naktī tādā veidā tā nepaliek vēl dārgāka.
      Jebkurš papildus ražotājs samazina biržas cenu, ja vienīgi šis ražotājs neprasa kaut kādus vēl sev OIK.
      Peļņa, protams, par Grobiņas aparātiem iegūst to īpašnieki un no tā cik lielu viņi iegūst ir atkarīgs no tā vai ir Daugavā ūdens pietiekoši kāda ir gāzes cena tirgū, vai ir uzbūvēts Pienavā vēja parks, kurš arī ražo elektrību kad Grobiņā!

        1. Ja dinamiskā cena turēsies augsta, tad arī elektrības tirgotāji būs spiests celt cenu arī fiksētiem patērētājiem, bet ja cena turēsies zema biržā, būs spiesti arī samazināt fiksēto cenu.
          Tāpēc tādā veidā cenu mazāku vai lielāku dabūn visi gan tie kas maksā dinamiski gan tie kas fiksēti.
          Ir papildus ražošanas jaudas cena zemāka, nav cena lielāka,
          visiem, dinamiskiem uzreiz, fiksētiem vēlāk gan cena lielāka paliek gan samazinās.

  4. tad sanāk, ka no “dinamisko” uzvedības biržā esam atkarīgi mēs pārējie, kas fiksēto pērk? Tāpēc mums viņus vajag? Nu, piem. tie, kas ražo Grobiņā, pelna paši sev, pārdodot elektrību, un mums viņus vajag Grobiņā un piem. Pienavā (zviedru biznesu), lai sistu lejā cenu Latvenergo? Tāpēc?

    1. Jā pareizi , lai sistu biržas cenu lejā visiem arī Latvenergo arī Grobiņai un citiem elektrības ražotājiem.
      Lai cena būtu mazāka mums visiem, privātajiem patērētājiem un arī elektrības patērētājiem ražošanas uzņēmumiem, kas tādā veidā kļūst konkurētspējīgāki eksporta tirgos.
      Jā, protams, Latvenergo peļņa samazināsies , bet ieguvumi kopējai valsts ekonomikai būs lielāki nekā ieguvums no Latvenergo peļņas, jo samazināsies arī elektroenerģijas imports no Igaunijas Zviedrijas, un gāzes un elektrības imports no Krievijas.

  5. Mani nesauc Gatis. Gribi tici gribi nē.
    Es argumentēju savu viedokli atbildot uz jautājumiem. Gribi piekrīti tam viedoklim, gribi nepiekrīti!
    Liktos mierā ja nebūtu jautājumi!
    Jauku jums visiem dienu.

  6. Tukumniek I pēc tava rakstītā,ja būs lētāka elektroenerģija,uzņēmēji varēs lētāk saražot savu preci!Paskaties tagad,kādas ir degvielas cenas,tātad veikalos precei cenām vajadzētu kristies.Bet tavu brīnumu,nekā,pat cenas paceļas(tik nesaki,ka krīzes situācija).Un tu domā,ka ar elektroenerģiju būs savādāk?Ok,a kāds labums parastam iedzīvotājam?Tas,ka mans rēķins kļūs par 20 centiem lētāks?

  7. Gribēju jau likties mierā.
    Vienkārši sanāk, ja jau par precēm cena nekrītās krītoties izmaksām(degvielai) tad kāds ir savu ieņēmumu daļu palielinājis. Vai pārdevējs vai ražotājs vai valsts caur nodokļiem!
    Degvielai viss ir līdzigāk elektroenerģijai katram ir savas daļas!
    Nafta un Gāze arī kotējas biržā tāpat kā ražotā elektroenerģija!
    Naftas pārstrādātāji ir kā elektroenerģijas ražotnes, VES, HES, TEC, AES.
    Uzpildes stacijas ir kā Sadales tīklu daļa elektrības rēķinā.
    Akcīze ir kā OIK daļa elektrības rēķinā. Valdības pielemta lieta, kura nevienam nepatīk redzēt rēķinā.
    Labums būs man parastajam un citiem parastajiem iedzīvotājiem, tāds, kad gan jau ja jums samazināsies tas rēķins tad mums ar vajadzētu viņam vajadzētu samazināties.

  8. Tukumniek, tev jāiet ”Iespējamajā misijā» – tik labi izdodas skaidrojums par elektrības cenām – elementāri! Tikai… tas te ir kā, nu negribas palikt rupjam… Bet tavu diskusiju ”partneru” zināšanu līmenis, diemžēl, kā krievs saka, ir zemāks par grīdas līsti, līdz ar to… Nu ko tu tādam, kas lasīt nemāk, par divdabju teicieniem un citiem ”zvēriem” stāsti…It sevišķi fascinē jautājums par degvielu… Nu goda vārds, ar šādu stulbuma līmeni mums bez kovida sūdi vien būs.

  9. esiņn,tu biku mazāk pļūti!Jau cik gadus baro ar solijumiem,ka elektrība kļūs lētāka,nu nebūs tā!Un ļaut zviedru pensiju fondiem čakarēt mazattīstītās valsteles(kā viņi uzskata)nebūtu prāta darbs!Spilgts piemērs bija lauksaimniecības zemēm!Uzpirka meliorētas zemes,sastādija ātri augošās priedes.Zinošs lauksaimnieks par tādu rīcību ar mietu pa muguru sistu!Gatiņ,tukumniek u.c.kuri atbalsta šo parku,kapēc jūs neprasat, nemudinat un neuzrunājat mūsu valdību,mūsu pensiju fondus!

  10. Kurš teica, ka tas nenotiek?
    Apbrīnojami, ka esat gatavi dzīvot iedomu, baiļu, pasaku, tukšu d..sēju pasaulē un tad brīnīties, ka krīzes brīdī esam pliki.

  11. Baltijas valstu sinhronizāciju ar kontinentālo
    Eiropu, PSO uzskata, ka Latvijas elektroenerģijas sistēmas droša darba nodrošināšanai
    ģenerējošo jaudu attīstība Latvijā ir vēlama.

    Cieņā,
    Jūsu AST

Atbildēt uz šķelda Atcelt atbildi

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.