Necienīgi un nepieļaujami

Izglītības ministra kaujas ar neapmierinātajām augstskolām un skaļie kriminālprocesi tā kā mazliet aizēnojuši citas – varbūt spožuma ziņā mazākas, taču iespējamās nozīmes ziņā ne mazāk svarīgas kaujas. Un divās no tām, manuprāt, cilvēka un politiķa necienīgas kļūdas pieļāvis Valsts prezidents Andris Bērziņš.

Izglītības ministra kaujas ar neapmierinātajām augstskolām un skaļie kriminālprocesi tā kā mazliet aizēnojuši citas – varbūt spožuma ziņā mazākas, taču iespējamās nozīmes ziņā ne mazāk svarīgas kaujas. Un divās no tām, manuprāt, cilvēka un politiķa necienīgas kļūdas pieļāvis Valsts prezidents Andris Bērziņš.

Viena plašsaziņas telpā izskanējusi tikko, tāpēc varbūt vēl varam cerēt, ka tas bijis kā pārpratums… Proti, nākamgad maijā beidzas pašreizējā Satversmes Aizsardzības biroja vadītāja (SAB) Jāņa Kažociņa pilnvaru laiks. Valdības vadītājs V. Dombrovskis paziņojis, ka joprojām grib šo armijas ģenerāļa pakāpē dienestu Lielbritānijas armijā beigušo visaugstākā ranga militāro speciālistu redzēt valsts drošības sardzē. Ja ne citādi, tad valdības vai dienesta konsultanta amatā. Bet prezidentam A. Bērziņam ir cits, acīmredzot padomju un, iespējams, pat senākas ideoloģijas pieredzē gūts viedoklis – SAB jāvada tikai un vienīgi Latvijas latvietim (!). Par to, cik politkorekti pilsoniskā (vai varbūt tomēr nē?) valstī runāt par pilsoņa tautību, pat tā kā neērti spriest. Savukārt jau nopietnāk aizdomāties liek Prezidenta pārdomas par to, ka Latvijas latvieša priekšrocība esot vietējo apstākļu zināšana un attiecīga pieredze. Un tad nu jājautā, par kādu pieredzi runājam? Vai A. Bērziņam derīga liekas tikai tā, kas krievu armijā totālās padomju propagandas gaismā gūta? Vai tāpēc viņa izteicieni reizēm ir tik neapdomīgi, nekompetenti un vienlaikus – pašpārliecināti? Un arī rupji, ja atceramies 3. septembra uzbrukumu žurnālistam?
Bet varbūt arī pašam Prezidentam tā – padomijas laika, pieredze gluži kā otrā āda pielipusi? Jā, tolaik kundziski norādīt, uzkliegt, prasti un rupji lamāties bija gluži vai daža laba vadošās nomenklatūras darbinieka vai darbinieces firmas zīme. Tā joprojām esot raksturīga arī pāris zemēs, kas atrodas no Latvijas tā mazliet uz austrumiem. Mūsdienu eiropeiskajā kultūrā, patiesi demokrātiskā valstī šāda rīcība ir, mazākais, nepieļaujama… Ir nepieļaujami, ka Prezidents noniecina kādu savas valsts pilsoni tautības dēļ, ir nepieļaujami, ka viņš visai valstij, turklāt mazgadīgu bērnu klātbūtnē demonstrē savu necieņu, nesavaldību un rupju visatļautību.

Komentāri

  1. Labdien! Parasti Jūsu redakcijas sleja atspoguļo arī manus uzskatus, bet šoreiz atļaušos mazliet iebilst. Lai Bērziņš ir kāds ir, bet vismaz viņš nav kļuvis iedomīgs un augstprātīgs, ar ko slimoja kanādiete Freiberga. Un arī viņa, izgājusi rietumu demokrātijas skolu, reiz rādīja pirkstu pie deniņiem publiskā tautas protestā , kad bija iežogojusi Brīvības pieminekli , lai 26. martā tauta nevarētu nolikt ziedus. Kāpēc tad Jūs toreiz arī viņu nekritizējāt? Otrkārt, par tiem latvijas latviešiem viņam pilnīga taisnība. Tik tiešām, kas te īsti notika un kā, zina tikai viņi, bet nevis ārzemju latvieši, kas zināšanas smēla no preses. Un cik prese ir objektīva, to redzam pat tagad. Pietiek atcerēties Lībijas notikumus, kā mums tos pasniedza, ne vārda neminot, ka to visu sagatavoja un vadīja angļu un francu specdienesti. Un par Rietumu demokrātiju latviešu izpildījumā atļaušos pasmaidīt. Nu jau notikuma vietā bruņots aizturēts band;īts nav bandīts, bet aizdomās turamā persona ar teiksim, pistolei līdzīgu priekšmetu rokā. Tikai nez kāpēc līķi vēl sauc par līķi, nevis līķim līdzīgu cilvēku. Par nespēju nevienu kaut cik ievērojamu zagli notiesāt pat vispār nav vērts runāt. Teiksim tā, mūsu tauta nav gatava demokrātijai, jo to uzskata par visatļautību. Ir tikai tiesības, bet nav pienākumu. Un to iepotē jau no bērnudārza laika.

  2. Kā tad Bērziņš uzbruka? Draudēja?Vienkarši neļāva savu bērnu fotografēt!Un viņam ir tiesības to darīt!Protoms, vajadzēja emocijas savaldīt, padomāt par izteikuma formu.
    Bet redaktore ir gan ļoti tālu no demokrātijas- atspoguļo tikai oficiālo viedokli .Nuja, pierasts taču…

  3. baigais paakjis tomeer tas muusu prezidents, kaut, liidz shim, laikam jau vinjam bija tiiri normaali padomdeveeji!

  4. Ko tāds SAB vadītājs mūsu labā var vispār izdarīt? Tikai tērēt mūsu nodokļu naudu!

  5. Redaktores apjūsmotā demokrātija tomēr ir jāmāk izmantot. Un to nemāk pat slavenie amerikāņi. Mēs redzam, kas pašlaik notiek musulmaņu zemēs. Un tikai tāpēc, ka daži amerikāni sadomāja izmantot viņiem pieejamo demokrātiju. Tas pats ar tām krievu meitenēm, kas baznīcā sarīkoja balaganu. Un nav no svara, ko viņas tur dziedāja. Gribētos redzēt, ko mūsējie kristieši teiktu, ja viņu baznīcā notiktu kas līdzīgs

  6. nabaga žurnālistiņi- uzbrukums viņiem bijis….- necieņa?!!!! ..un kur jūsu cieņa? ….Tēvs nevar bez jūsu piedalīšanās bērnu uz skolu aizvest….
    un tās iglītības Ministra KAUJA 😀 izskatās pēc neadekvāta pusaudža rīcības

  7. Katram jādara savs darbs. Gan žurnālistam, gan prezidentam. No žurnālista veidokļa, viņš apmierina lasītāju, skatītāju vēlmes pēc informācijas, ziņas, turklāt – īpašas, oriģinālas. Nu ne jau kāda vidējā Jāņa vai Pētera dēļ uz to skolu brauca, brauca tāpēc, ka prezidents un viņa preses dienest to skolas apmeklējumu bija izsludinājis savā dienas kārtībā, kas faktiski uztverams kā uzicinājums piedalīties. Un filmēja preziedentu un viņa dēlu, jo viņi ir mūsu sabiedrības īpašie cilvēki, pēc likuma un būtības – mūsu vadzvaignes (cita uzdevumu faktiski mūsu Satversme VP amatam neparedz). Turklāt, atbilstoši preses un politiķu darbību regulējošiem likumiem, prezidenta un viņa ģimenes privātums ir nosacīts. Viņš bija un ir publilska persona un, ja vēl reiz ir parādījies ar bērnu publiskā pasākumā sabiedriskā vietā, tad nevar prasīt, lai uz viņu vai viņa bērnu neskatītos, lai ar viņu nerunātu vai viņu neforografētu vai nefilmētu! Viņš to nedrīkst un nevar atļauties! Tieši tāpēc, ka ir mūsu valsts simbols – Valsts prezidents. Kādu ziņu tad šis simbols ar savu izturēšanos ir sniedzis sabiedrībai? Ka var publiski sava bērna un faktiski visas valsts acu priekšā rupji draudēt kādam (šoreiz žurnālistiem)par to, ka viņš dara savu darbu?!Šoreiz žurnālistam, citreiz policistam, pavāram vai šoferim. Kāda starpība? Ja reiz cilvēks ir prast, rupjš un neinteliģents… Patiesībā, te ir vēl pāris likumu pārkāpumu, piemēram, to viņa izrīcību var arī kvalificēt kā vardarbību pret bērnu… Un vēl – jūs iedomājieties, kādā izredzētības (no augstprātības, ne atbildības viedokļa raugoties) šitais puisītis izaugs?!

    1. Publiska persona ir prezidents, nevis viņa dēls.Ir bērnu tiesību aizsardzības likums.Žurnālistiem derētu iepazīties

  8. 20.09.2012. LNT “Tautas Balsī” rādīja sižetu par AS “MDC Nord”, kas atrodas Tukuma novada Pūrē.
    Varbūt, ka ar Jūsu laikraksta starpniecību varētu veikt kādu žurnālistu izmeklēšanu, piesaisto VDI un VID?
    Kā var būt, ka darbinieki algās aņem 40 Ls mēnesī, bet katru mēnesi uz Čehiju sūta pilnus furgonus ar konserviem? Kas tad tos konservus ražo, vai rūķīši pa nakti, ja samaksātas tik mazas algas?
    Kārtējo reizi sižetā parādīta VDI nevarība(varbūt negribēšana)!

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *