Tukuma ezers pagājušā gadsimta 20. gadu sākumā

Pētīs Tukuma ezera teritoriju

Vides un komunālo jautājumu komitejas sēdē 12. janvārī bija sagadījies tā, ka darba kārtībā bija tikai viens jautājums, kam bija nepieciešams lēmums, bet vēl deputātiem bija jāpārrunā papildus aktualitātes, tostartp par plūdiem un Tukuma ezeru.

Vēl sēdē tika diskutēts par to, kāda būtu rīcība plūdu gadījumā un kuras vietas novadā applūst. Mārtiņš Limanskis Limanskis iebildās, ka tik lieli plūdu draudi, kā tas ir citur, Tukuma novadā noteikti nav, jo nav tik lielu upju vai ezeru. Kā sēdē skaidroja Andris Kalnozols, informācija par applūstošajām teritorijām pašvaldībā ir ļoti ierobežota un arī nekādu plānu nav: “Mēs varam izmantot tikai to, kas ir teritorijas plānojumā norādīts. Tāpēc esam pieprasījuši informāciju no VSIA «Latvijas Vides, ģeoloģijas un meteoroloģijas centrs» par applūstošajām teritorijām novadā reizi desmit gados. Vēl šī informācija nav saņemta. Tiklīdz to saņemsim, tā varēsim domāt par tālāko rīcību.” Deputāte Gunda Cīrule skaidroja, ka par Kandavu šādai informācijai ir jābūt, jo, kad tika izstrādāts Kandavas novada teritorijas plānojums, šāda informācija tika pieprasīta, līdz ar to tā ir jāsameklē.

Runājot par ezeru, A. Kalnozols skaidroja, ka Komunālajai nodaļai ir bijis uzdots vērsties VSIA «Melioprojekts», lai tiktu veikta izpēte ezera teritorijai un lai noskaidrotu, kādā veidā eseru varētu atjaunot: “Mēs pieļaujam – ja tiešām tiktu nolemts veidot ezeru, visdrīzāk, tas nozīmētu izrakt atsevišķus dīķus posmā no Pienotavas līdz gājēju tiltam, jo veidot ezeru ar uzpludināšanas metodi nevar, jo tad būs jāpaaugstina ūdens līmenis, bet tad applūdīs Lauktehnikas apbūve.” A. Kalnozols vēl piebilda, ka izpētes lūgums šajā iestādē uztverts ar smaidu, jo šo jautājumu Tukuma pašvaldība aktualizējot aptuveni ik pēc astoņiem gadiem: “Nu, cerams, ka mums arī izdosies kaut ko izdarīt – ap 10 000 eiro šai izpētei plānojam atvēlēt. Un pie reizes tiks izpētīts arī Slocenes upes hidroloģiskais režīms.”

M. Limanskis skaidroja, ka Slocenes upes līmenis bijis augsts, tāpēc arī ūdens skāris Pārupes apbūvi. A. Kalnozols skaidroja, ka šajā vietā iedzīvotāji ir uzbūvējuši ēkas un saimniecības ēkas applūstošajās teritorijās, tāpēc viņiem ir jārēķinās, ka reizi desmit gados viņu īpašums noplūdīs.

Teritorijas plānotāja Inga Tramdaha skaidroja: Aizsargjoslu likums nosaka, ka jaunu apbūvi šajās teritorijās veidot nevar, bet, ja tāda ir radusies, tad tā ir patvaļīga būvniecība, jo diez vai būvvalde ko tādu būtu saskaņojusi…

Komentāri

  1. pilns ar visadaam iestaadeem,dirsejiem paargudriem.uzprasi opim,pateiks uzreiz bez visadiem satelitiem.dziives piemeers,kad pilseta taisija trotuaru,viss buutu jauki.bet tani vieta teicu ka buus auzas.nu nepagaja ne tris dienas un lietus laikaa brugis,ar asfaltu vnk aipeldeja.atbrauc divas ,katra kas sver 150 kg un brinaas.ejot garam pateicu,nu ko luuri,nem laapstu un stradaa,nevis seedi ofisaa,mashiinaa.

    1. Palieņu pļavas ir dabīga ekosistēma. Cilvēkam nav jābūvē mājas palienēs. Kurš deva būvatļaujas? Vai piedzēries kolhoza priekšsēdētājs?

        1. Mūsdienās tu legāli māju neuzcelsi bez dokumentiem. Ja zemes grāmata nav kārtība, tad tev caur tiesu visticamāk liks savu māju nojaukt par savu paša naudu. Papīri ir svarīgi. Padomijas gados bija patvalīga būvniecība, protams, ar partijnieku svētību, citādi padomijas represīvie orgāni varēja cilvēku ar labu īpašumu salauzt, bet īpašumu atņemt, lai tajā ievāktos krievvalodīgs partietis vai partieša radinieks.

      1. Pārupē būvatļauju izsniedza Tukuma novada būvvalde un tur nebija neviena vārda par to, ka applūst! Varu ar dokumentiem pierādīt!

        1. Tad sūdzi pašvaldību tiesā. Protams, ja dēļ neparedzētiem plūdiem ir radušies būtiski zaudējumi. Tas ir dārgs prieks, kas maksās virs 1000 eiro. Un tiesvedība var ieilgt 2 līdz 3 gadus.
          Manuprāt, pašvaldībai ir jābrīdina par tādām lietām. Ir taču pašvaldības teritoriālais plānojums un laikam arī citi papīri, kurus regulē normatīvie akti. Tiem ekspertiem domē ir bakalaura grādi savās specialitātēs un vel viņi beiguši ierēdņu kursus. Johaidī, kā domes cilvēki var būt tik bezatbildīgi? Ir visādas ERAF naudas un citi labumi. Tos ir jāizmanto. Algas gan viņiem ir labās.

  2. Atkal pētīs ezera teritoriju? Varbūt labāk aizejiet uz domes arhīvu un sameklējiet iepriekšējās izpētes?!
    Tajā teritorijā taču nekas nav mainījies jau gadu desmitiem! Ir arī izstrādāts ezera atjaunošanas priekšlikums un pat dambja izbūves projekts gatavs! Bet laikam jau vajag “apgūt” tos 10t euro?;)

  3. Jūs labāk būtu Meža ielu, Pasta ielu un Durbes ielu izpētījuši kā atjaunot! Kā arī vienu daļu Jelgavas ielu, kura ir sajāta kopš uzklāja jauno asfaltu! Citādi sanāk tā, kā cik bedres piemīda ar kāju, tik divreiz vairāk rodas!

  4. Par rīcību plūdu gadījumā runā (smieklīgi pēc Jēkabpils un domājot par mūsu “dižo upi:”), bet par rīcību , ja nu pie mums iesoļo, ielido vai vēl kā, izglītības iestādes joprojām nezina, kur doties ar bērniem, ja tuvumā nav meža vai pagraba. Pajautājiet par šo IP vai Domes atbildīgajiem!

  5. Vienīgi upei pa vidu māja kuģis uzradusies pienotavas teritorijā.Vai tā netraucēs ezeram?

  6. Vai gadījumā ezera tēmas aktualizēšana nav saistīta ar īpašumiem, topošajām mājām un piepaceltajam bijušā ezera krastam? Vai tas nav centiens par novada naudu pacelt īpašumu vērtību ezera krastā?

  7. Protams, Tukuma lielākā problēma – nav ezera ‍♀️ varbūt jāpievēršas svarīgākām lietām? Piemēram, poliklīnikas stāvlaukums vai Kurzemes ielas izbijusī gājēju pāreja?

    1. Pilnīgi Jums piekrītu. Tukumā pilns ar dažadām problēmām. A tie gudrinieki apspriež kaut kādu ezeru..

      1. Skolnieciņa ārstejošais dakteris saka: 21.01.2023 14:12 Laikam tu esi tas cilvēks, kurš manu segvārdu zog un mani te gāna.

  8. Pārsteidz viedoklis, ka Pārupē cilvēki paši sabūvējuši applūstošajā teritorijā. Tie ir meli! Laikā, kad tur būvējām, mums izsniedza būvatļauju un tur nebija neviena vārda par to, ka applūst! Tikai pēc vairākiem gadiem, kad būvējām palīgēku, šo brīdinošo teikumu ierakstīja! Tad jau mēs zinājām, kad applūst, bet pirms mājas būvēšanas neviens nebrīdināja! Ja zinātu, nekad nebūtu tur būvējuši. Tā kā nevajag gudri runāt, nezinot faktus! Man visi dokumenti ir saglabāti, pat tiesā varu pierādīt, ka tolaik netiku brīdināta par applūstamības iespējamību. Tas, ka Pārupē pie upes izveidojusies apbūve, šajā gadījumā būs pašvaldības darbinieku nolaidība un nekas cits. Tāpat nav saprotama arī kaimiņu attieksme – zināja, ka applūst, skatījās kā mēs būvējam, bet neviena vārda neteica! Tikai tad, kad pirmo reizi noplūdām, pasmējās – kas jūs nezinājāt? Mūsu māja pie upes tika uzbūvēta kā viena no pirmajām un pašvaldība ir atbildīga par to, ka atļāva būvēt un nebrīdināja! Man pat ir sarakste ar pašvaldību par šo jautājumu, daudz varu pastāstīt par to, kā visi mēģina atkratīties un nogāzt visu uz mūsu pleciem, pat melojot!

    1. mazliet arī savus prātus ir jāpieslēdz un jāpadomā, ka tādā vietā tā var notikt, gan jau ka ir arī kādi kritēriji, pēc kuriem tiek iedalīts vai teritorija ir pakļauta plūdu draudiem vai nē. Un arī šādi kritēriji un noteikumi un vēl sazin kas var mainīties! Pati atbildējāt – pēc tam kad būvējāt šķūni – brīdināja.

    2. Vienam cilvēkam algot juristu ir grūti. Sit pa kabatu. Kaimiņiem ir draudzīgi jāapvienojas un kopā ar domi ir jāmeklē problēmas risinājums. Varbūt kāds ainavisks novadgrāvis var kaut kā palīdzēt. Varbūt kaut kur ir jātaisa uzbērums. Es situāciju nezinu. Jāmēģina dabūt ERAF nauda, kas daļēji var kaut ko segt.

  9. Viņi jau pāris gadus atpakaļ raka saucamo čigānu ezeruTur bija jābūt atpūtas vietai,nu un kur tā ir?Sačakarēja normālu dīķi,kurš tagat aug ciet,purvsAtmazgāja naudiņu kā saka.Nu tagat ir pienākusi kārta nākamai shēmai.Kabatas jau jāpiebāž.Un kamēr mēs te sēdēsim un gudri komentēsim!Viņi rīkosies.Diemžēl citu noko mēs izdarīt nevaram,kā tikai gudri komentēt.

  10. apsekojot īpašumus , pieļauju domu, ka atklātos ļoti daudz nesankcionētu būvju!!!

  11. Lienīt,pērkot zemi,mājas būvniecībai,no žuļikiem(kamparelo,rudais un Juris)nekas labs nevar sanākt.Cīnies par taisnību,bet atbildību par to neviens nenes un nenesīs!

  12. Labdien!
    Kad uzlabosiet grants ceļu stāvokli…rekonstruēsiet…jo pavasaros, rudeņos,atkušņos pa tiem ir grūti ,,kuğot,,.Viens no tādiem ir Grenči Rāvi Viesatas Zante….???

    1. Raksti iesniegumus pašvaldībā. Dari kaut ko. Tevi ignorēs. Tevi uzskatīs par muļķi. Bet tu turpini rakstīt.
      Latvijas Ģeotelpiskās informācijas aģentūras karšu pārlūks nāks tev talkā! Veiksmi!

  13. Sen jau sola šo ezeru.Mier būtu Milzkalnes dīķī no Tukumniekiem.Nāk bariem ,rupji lamājās ,spļaudas aiz muguras jāiet projām .Nevar jau gulēt cūcībā.
    Kādreiz bija patīkami aiziet ar bērniem ,tagad viņi negrib iet.Esot piekakāts.Fuj.

  14. Un tik mētājamies no viena grāvja otrā 🙂 varbūt tomēr dzīvot saimnieciskāk, savest to pašu Melnezeru un tā apkārtni īsti kārtībā un būtu jauka vieta visiem.Un beidzot ķerties pie tā tiešām vajag iedzīvotājiem – kultūras nams, pirts, baseins

  15. Tā tas pašvaldības budžets izšķīst sīkumos. Raustās uz visām pusēm , bet līdz galam nenoved. Ko dos papīru ‘sacepšana’, ja nav zināms vai saprātīgā laikā tiks pie realizācijas? Lai pabeidz iesāktos objektus, lai saved esošās būves kārtībā, saremontē skolas ar sapuvušajiem tīkliem, salabo cauros jumtus, noasfaltē ielas, tad ņemās ar jauniem objektiem, kuriem nebūs naudas ne būvdarbiem, ne uzturēšanai.

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *