Pēc paziņojuma medijos, ka vienīgā reālā Eiropas nauda, ko katrs daudzdzīvokļu mājas iedzīvotājs var piesaistīt sev un savam dzīvoklim, ir tā, kas dabonama siltināšanas projektos, aktivizējušies gan naski naudas apguvēji firmu veidolā, kuri sola zelta kalnus, gan iedzīvotāji. Jo – kurš nekāro naudas un kurš nekāro mazākas maksas par siltumu? Un kā (firma) var nesolīt, ja tamdēļ var tikt pie labas naudas?! Turklāt ir vēl viens nopietns iemesls, kāpēc arī domājošs (bet izmisis) cilvēks var kļūt neprātīgs un piekrist uz visādiem nosacījumiem – šīs ziemas augstā maksa par siltumu. Un tā, kā allaž teikts, ir lielākā "kopīgā katla" nelaime – vienam silti, otram auksti, bet maksā visi vienādi un daudz…
Bet kādēļ tik vārgas atsauksmes izslavētajai siltināšanai? Lieta pavisam vienkārša – jau iepriekš daudzi iedzīvotāji ieguldījuši lielas naudas summas savos dzīvokļos, lai tos sakārtotu. Var to saukt par kosmētisko vai eiroremontu, taču nauda tam tērēta, smukums un gan jau ka kāds labums iegūts, bet reālā – maciņā taustāmā – labuma maz vai nekāda. Nu vismaz tāda labuma, ka par siltumu būtu jāmaksā mazāk – nav. Jāteic, rokas klēpi salicis nav sēdējis arī apsaimniekotājs – siltināti māju gali, vietām ielikti logi kāpņu telpās, aizmūrēti pagrabu, bēniņu logi. Taču atkal nekāda siltuma maksas samazinājuma. Kāpēc? Jo tarifs pēdējos gados pieaudzis mežonīgi, un notīrījis savā ceļā un maciņos visu iepriekš ieguldīto. Tāpēc Tukumā (iespējams, citur ir savādāk) iedzīvotāji no sirds teikuši, ka nespēj ļauties vēl vienam kredīta slogam, jo vēl nav samaksājuši iepriekšējo – par dzīvokļa remontu, tāpēc esot negodīgi un pat noziedzīgi to prasīt. Turklāt, kā lai piekrīt saistībām, ja nav zināms, vai varēs samaksāt kārtējos rēķinus t un ja nav zināms, vai kompleksās siltināšanas efekts būs tik liels, lai mežonīgajā tarifu pieaugumā to vispār pamanītu? Un, ja tik spēji, kā tiek solīts, samazināsies siltuma patēriņš, tad maksa par siltumu jau nu noteikti pieaugs, jo no kā tad dzīvos siltuma ražotājs?!
Un te nu jautājums – kā izlīst caur adatas aci sveikiem un veseliem?
Pirms sāk siltināt ir jāsaved kārtībā siltummezgls, jānobalansē stāvvadi. Tikai tad var runāt par siltināšanu. Kur ir uzkrātā nauda, ja jāņem kredītu? Izsaimniekota džipos?
Pēc šīs ziemas pieredzes: – "Tukuma nami" pēc apsekošanas mājas 1.stāvā konstatēja lielus siltuma zudumus tieši caur pamatiem. pamati jāsiltina apsaimniekotājam , ne dzīvokļa īpašniekam. bet apsekošanas aktā šis mērījums netika ierakstīs. Tad par ko vispār ir runs? Vai pamatu siltināšanai māju 1.stāvu iedzīvotājiem iesaka ņemt personīgu kredītu? Uz to cer "Tukuma nami", lai pašiem nebūtu jāizdod nauda un kredītu devēji, lai iekasētu procentus no mana pzņemtā kredīta?
Ko Jūs vispār ziniet par šo firmu kā tādu ,cik projekti realizēti ,cik kontā naudas ,par iedzīvotājiem skaidrs ,vējš svilpo ,tiko Elvi mūsu lielveikalu pilsētā aiztaisīja ciet ,labi ka vēl igauņi neiesāka celt Maxsima jau palika neuzcelta ,tagad kaut kādu siltināšanu ,kas nesaprotat Kamparam tak savu projektu realizēt vajag ,apsolīja cik mājas nosiltinās ,tas viņam vienalga ka cilvēku pie vecuma uz ielas var palikt kad tik atkal saeimā.
Varētu jau noticēt piedāvātajan siltināšanas efektam, bet redzot, kādām metodēm sāka uzbāzties Jauntukumā Parādes 3 mājas iedzīvotājiem kaut kāda it kā pilnvarota persona, lika būt piesardzīgam. Liek parakstīt jau iepriekš sagatavotus kredīta līgumus ar apšaubāmiem aprēķiniem.Mājas iedzīvotāju sapulce nemaz nav bijusi un nevienu nav pilnvarojusi pārstāvēt kārtot dokumentus projekta virzīšanai. Kāpēc SIA "Jauntukums" klusē par šo projektu? Viņus tas neinteresē, jo tāpat ir labi? Vai nebaidās, ka uzradīsies konkurenti un pārņems namu apsaimniekošanu ar visu nosiltināšanu? Interesanti būtu zināt, kur paliek apsaimniekošanas nauda un nauda par interneta antenas uzstādīšanu (mājas jumta izmantošanu). Vai namu pārvaldei – apsaimniekotājam nebūtu jāatskaitās iedzīvotājiem par naudas izlietojumu? Varbūt, pieaicināt "NEO" palīgā? Neatceros arī, kad ir noslēgts līgums ar apsaimniekotāju un kas tur rakstīts. Vai monopolistam tas nav vajadzīgs? Varbūt ar iekasēto naudu par jumta izmantošanu antenai var nosegt mājas apsaimniekošanu, kā jums liekas dāmas un kungi?