Vera, Vaira, Vairis

Vai dedzinot, pārstrādāsim svešzemju atkritumus?

Twitter
FaceBook
print
2009. gada 25. septembris 16:17

Pagājušajā ceturtdienā, Saeima steidzamības kārtā ir pieņēmusi grozījumus Atkritumu apsaimniekošanas likumā, kas ļauj Latvijā no ārvalstīm ievest atkritumus dedzināšanai. Sākotnēji likums tika atvērts ar mērķi nodrošināt dažas izmaiņas, kas saistītas ar Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu par elektrisko un elektronisko iekārtu atkritumiem, taču otrajā lasījumā Vides ministrs Raimonds Vējonis (Zaļo un Zemnieku savienība) likumprojektā iesniedza grozījumus, kas paredz, ka turpmāk Latvijā no ārzemēm varēs ievests dedzināšanai atkritumus, kuru dedzināšana tiek klasificēta kā pārstrāde vai reģenerācija.

Apspriežot šos grozījumus Saeimas komisijā, ministrijas pārstāvji atteicās atlikt to apspriedi uz nedēļu. Nekāda sabiedriskā diskusija par šo jautājumu netika veikta, nekādus argumentus šo grozījumu steidzamai ieviešanai ministrijas ierēdņi minēt nevarēja. Kam ir izdevīga atkritumu ievešana no ārvalstīm? Vai Latvijas valdība neplāno pārvērst Latviju par visas Eiropas izgāztuvi, kas gatava apkalpot attīstītākas valstis? Vai arī tā būtu "kūlas dedzināšanas nacionālo tradīciju" evolucionārā attīstība?

Uz sabiedrisko ažiotāžu izsaukušo Dzīvnieku aizsardzības likuma grozījumu fona, likums par “ārzemju” atkritumu ievešanu palika nepamanīts. Jāatgādina, ka līdz šim Latvijā vēlmi iegūt enerģiju, dedzinot atkritumus, izrādījusi vienīgi uzņēmums "Cemex". 2007. gadā uzņēmums saņēma attiekumu realizēt šo ieceri.

Atkritumu dedzināšanu neatbalsta arī zaļie, norādot, ka dedzinot atkritumus, ir liela iespējamība, ka palielināsies dioksīnu koncentrācija emisijās. Tas saistīts ar faktu, ka ne sadzīves, ne rūpnieciskie atkritumi nav viendabīgi un rūpnīcā uzstādītie filtri nevar aizturēt visus kaitīgos savienojumus, kas rodas sadedzināšanas procesā.

Arī Eiropas Komisija un Eiropas Parlaments ir norādījuši, ka atkritumu dedzināšana nav uzskatāma par veidu enerģijas ražošanai. Latvijā ir jāveicina ilgtspējīga atkritumu apsaimniekošana, tai skaitā atkritumus pēc iespējas minimizējot, veicinot otrreizējo izmantošanu vai pārstrādi bet ne dedzināšanu! Pagājušās ceturtdienas Saeimas plenārsēdes sausais atlikums – pieņemti vismaz divi likumprojekti konkrēta uzņēmuma interesēs. 2:0 oligarhu labā! Diemžēl.

Ivars Jakovels,
politikas zinātnes maģistrs
http://ivarsjakovels.blogspot.com/


Komentēt

Komentāru secība: dilstoši

  1. maģistram teica:

    Lai ko arī valdība nepieņemtu viss ir slikti, viss kaut kādās interesēs. To tik vien dzird no visādiem politologiem, žurnālistiem un citādiem prātvēderiem, ko devē gudrā svešvārdā- eksperti. Tāpēc jau valdība ir, lai pieņemtu likumus, kas veicina tautsaimniecības attīstību. Ja reiz Vides ministrs šādu priekšlikumu iesniedza, tātad tas ir nepieciešams. Tāpat ažiotāža ap lopiņu kaušanas noteikumiem, vai dieniņ, kāda uzpūsta problēma, it kā nāvei nolemtam lopiņam nebūtu vienalga pēc kādām metodēm viņu nogalina. Tāpat lēmums par alkohola tirgošanas atļaujas pagarināšanu par vienu stundu, uzreiz gan Ozoliņš Dienā, gan Avotiņš Neatkarīgajā gluži vai sacenšas, kurš spilgtākiem vārdiem noķengās politiķus par centieniem tautas nodzirdīšanā, lai gan, ja lielveikali strādās stundu ilgāk, ieguvēji būs ne tikai dzērāji. Politiķiem bieži pārmet populismu, lai gan vēl lielāki populisti bieži vien izrādās tie, kas vērtē viņu pieņemtos lēmumus. Šajā gadījumā arī Jakovels.
    Un vēl, nesauc savos rakstos Jauno laiku, par Ļauno laiku, kā iepriekšējos blogos. Ja domā, ka esi izgudrojis baigo asprātību, īstenībā izklausās stulbi, un tas mazina tavu rakstu vērtību. Neesmu šīs partijas fans, bet nenoliedzami ar JL aktivitātēm politiskā vide Latvijā ir mainījusies. Ja agrāk oligarhi Šķēle, Lembergs, Šlesers un daži citi ar savu kabatas partiju palīdzību plēsās savā starpā par ietekmes sfērām un barotnēm uz valsts rēķina, tad jau vairākus gadus viņi ir apvienojušies, lai cīnītos pret to politiku, ko cenšas īstenot Jaunais laiks. Politologam vismaz tik daudz vajadzētu saprast!

  2. Anonīms teica:

    Staļins arī sacīja, ka jāizsūta latvieši 1941.g., 1949.g., jāizsūta čečeni un pievolgas vācieši – tāpēc jau viņš bija valstsvīrs, lai pieņemtu lēmumus. "Piekrītu" iepriekšējam komentētājam. Pieļauju, ka viņš apsveic arī Hitlera savulaik realizēto politiku. It īpaši ņemot vērā, ka šis cilvēku un tautu bende tika pie varas vēlēšanu ceļā! Kritika ir aizliegta – lai dzīvo totalitārisms un Ziemeļkorejas Tautas republika! Slava Dombrovskim un Repšem. Ja vajadzēs – samaksāsim nodokļus un mirsim.

    P.s. iepriekšējam komentētājam pašam smiekli nenāk par to, ko uzrakstījis?? 😉

  3. neraksti stulbības teica:

    Ja mana komentāra oponents ir raksta autors, tad ģļēvums attaisno tavu dumību, tomēr tā neattaisno rakstīt īpaši stulbus pretkomentārus. Varbūt komentāra autors ir cits. Vienalga centīšos paskaidrot savu domu.
    Pirmkārt, salīdzināt Staļina, Hitlera režīmu ar Dombrovska-Zatlera laiku, ir, kā lai to maigāk pasaka, nesakarīgi un nejēdzīgi. Kaut vai tikai tāpēc, ka tādi Hitlera-Staļina oponenti Jakoveļi sen jau būtu nošauti. Un viss.
    Otrkārt, kritika ir demokrātijas virzītājspēks. Valstis, kuru valdības ir pakļautas sabiedrības kritikai (vārda un preses brīvība), sasniegušas nesalīdzināmi augstāku labkājības līmeni, nekā valstis, kur kritika ir, ja ne aizliegta, ierobežota. Tieši tāpēc kritizētājiem, īpaši jau akadēmiski izglītotiem, jāatbild par saviem vārdiem.
    Treškārt, mēs dzīvojam demokrātiskā valstī, kurā jebkura kritika ir atļauta. Tieši tāpēc ir mans komentārs Jakoveļa rakastam par to, ka kritizēt vajag atbildīgi, sakarīgi un par tēmu. Tāpēc nevajag izvēlēties vieglāko ceļu-valdība pieņēma kādu lēmumu, nu davai ķengājam, valdība nepieņēma, atkal iemesls ķengāties. Cik ilgi var lasīt masu mēdijos šo principu: viņi tā, davai pa muti, viņi šitā, davai pa muti. Viņi klusē, vot maitas, davai pa muti! Vai tad tāpēc paši ievēlējām tādus nekādus un tikai tāpēc, lai par visu tādus pašus kā mēs paši kritizētu! Lūk, Jakoveļiem un citiem gudrīšiem tēma pārdomām.
    Nekur neteicu, ka kritika ir aizliegta. Runa bija par populismu, cienītais maģistr!

  4. Ivars Jakovels teica:

    Cienītais, komentētāj.
    Savus komentārus mēdzu parakstīt ar savu vārdu, tāpēc variet būt mierīgs. Kas attiecas uz esošās valdības kļūdām, tad to manā skatījumā ir ievērojami vairāk kā jebkurai iepriekšējai no valdībām. Turklāt, ja ir kļūdas, tad par tām ir jārunā, nevis jākautrējās. Pietiekami ilgi Latvijas iedzīvotāji ir kautrējušies izteikt savas domas un izdabājuši arvien jauniem valdniekiem. Savs vārds ir jāsaka arī darba ņēmējiem. Kas attiecas uz populismu, tad ar to nodarbojas Jūsu aizstāvētā valdība. Cilvēkiem tika solīta laba valsts pārvalde, bet reālajos darbos redzam priekšlikumus par ko makroekonomikas students vairāk par 2 ballēm 10 ballu sistēmā nesaņemtu. Ceru, ka ar laiku arī Jūs saņemsities drosmi un komentārus publicēsiet ar savu vārdu, kā to pieprasiet no citiem šajā portālā komentējošiem līdzcilvēkiem.
    P.s. lūdzu, arī pievērst uzmanību personvārdu pareizrakstībai, ko vismaz man mācīja pamatskolā:
    nominatīvs – Jakovels (Jakoveli)
    ģenetīvs – Jakovela (Jakovelu)
    datīvs – Jakovelam (Jakoveliem)
    akuzatīvs – Jakovelu (Jakoveliem)
    lokatīvs – Jakovelā (Jakovelos)
    vokatīvs – Jakovel (Jakoveli)

  5. Jakovelam teica:

    Paldies par komentāru. Taču man ir dažas iebildes: nevajadzētu piekarināt valdības aizstāvja birku, tikai tāpēc, ka oponēju autoram. Nekādā gadījumā arī nepiekrītu, ka šai valdībai ir vairāk kļūdu nekā jebkurai citai. Ja tas tā būtu, Latvija nebūtu nonākusi šajā situācijā. Piekrītu, ka šai valdībai ir kļūdas, bet tās ir kļūdas, kas varbūt rodas no steigas, no līdz galam neizsvērtiem lēmumiem, bet tā nav apzināta politika, kas virzīta dažu konkrētu kampēju interesēs, kā tas biezā slānī bija vērojams iepriekšējās valdībās. Nav taisnība arī tas, ka iepriekš nav bijusi kritika un izdabāts valdniekiem. Ir bijusi, tikai iepriekšējām varas partijām, tā bija pie vienas vietas, galvenais uzstādījums bija izdabāt saimniekiem, izpildīt norādījumus. Un te es saskatu principiālu atšķirību Jaunā laika politikā, kas nav pa prātam vecajiem bukiem, kuriem ir izdevīgi, ka tagad visās nelaimēs arvien uzkrītošāk tiek lamāts tieši Jaunis laiks. Sabiedrībai ir ļoti īsa atmiņa, kā pierāda vēsture, tāpēc, manuprāt, ļoti būtiski dažādiem viedokļu paudējiem-kritiķiem to neīsināt vēl vairāk. Varbūt tas tiek darīts apzināti, varbūt-dēļ zinašnu trūkuma. Vispār te vēl daudz ko varētu rakstīt, bet lai nu paliek. Tikai diemžēl sabiedrībai pa lielākai daļai interesē tikai savs vēders, sava kabata nevis tas, kas notiek ar valsti. Tāpēc arī esam, tur, kur esam, Jakovel!

Pasākumu kalendārs

2019.09.17 | 10:00

Jauno uzņēmēju skola Slampē 

2019.09.18 | 18:00

Runās par Vecupes projektu Engurē 

2019.09.20 | 16:00

Vakartirgus Pūrē 

Visi pasākumi
Jaunākās galerijas
Mēness kalendārs
Septembris
Atvērt kalendāru
Horoskopi
Auns Vērsis Dvīņi Vēzis Lauva Jaunava Svari Skorpions Strēlnieks Mežāzis Ūdensvīrs Zivs Visi horoskopi
Facebook.com
Neatkarīgās Tukuma Ziņas iekš tā Facebook.com
Draugiem.lv
Eirokalkulators
coloring.cool