– Kurzemes ielā, kur jau ierīkota ietve un veloceliņš, ievēroju, ka tas no vienas ielas puses pārlec uz otru. Un tā divas reizes. Kāda gan jēga no satiksmes drošības projekta (ja atceros, tāds bija ERAF projekta nosaukums), ja tagad braucējam jāšķērso maģistrālā iela, turklāt – divas reizes.

Var saprast, ka Mednieku ielas iebrauktuve ir plata un arī to šķērsot nav droši, bet vai tad autobusiem vajag tika lielu vietu, lai iegrieztos? Kā tad tie iegriežas citos krustojumos? Turklāt šajā krustojumā plūsmas vienalga vajag regulēt, jo tagad ļoti bieži nevar saprast, no kurienes mašīnas izbrauc – no Mednieku ielas, Pavārkalna ielas vai pāri kalniņam no Smilšu ielas mikrorajona. Domāju, ka šāda veloceliņa mētāšana nav droša tiem cilvēkiem, kas to izmantos. Šajā gadījumā dome atkal padomājusi par transportlīdzekļiem, nevis par cilvēkiem, lai gan vajadzēja būt otrādi.

Redakcija: Tukuma domes priekšsēdētājs skaidroja, ka šis krustojums ar Mednieku ielu tiešām ir liels un garš, tāpēc arī veloceliņu šajā vietā izveidot nevarēja. Vienīgā iespēja, kā transporta kustību sakārtot, ir krustojumu nomarķēt: "Protams, vai šī iebrauktuve vajadzīga tik plata, arī ir jautājums. Otra lieta – no sākuma nebijām domājuši Pavārkalna dīķi padziļināt, un bija skaidrs, ka dīķa malā ietvi izveidot nevar, bet tagad, izstrādājot projektu, ir ideja dīķi pie ceļa nedaudz piebērt un ielikt caurteku. Varbūt šajā vietā varēja turpināt ietvi. Tagad tiešām iznāk, ka celiņš divreiz maina virzienu, bet citas iespējas nebija."