Šodien plašāk izskanējusi ziņa par to, ka 14. jūlijā ap 3.00 Tukuma centrā piekauts kāds vietējais jaunietis.

Vainīgais noskaidrots
Cietušajam vairākās vietās lauzts žoklis, salauzts deguna kauls; konstatēts smadzeņu satricinājums un zilumi. Cietušais apgalvo, ka viņu piekāvis kāda policista brālis. Neizpratni un aizdomas par ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu izraisījis fakts, ka cietušais sākotnēji aicināts noskatīties pašvaldības policijas video novērošanas ierakstu, taču vēlāk viņam pateikts, ka kameras šajā laikā nav darbojušās… Sazinoties ar Tukuma policijas iecirkņa priekšnieku Janeku Bahu noskaidrojām, ka ir ierosināts kriminālprocess un vainīgā persona noskaidrota. Izmeklēšanas interesēs pagaidām plašāka informācija netiek sniegta.
Nedaudz vairāk pastāstīja Tukuma rajona prokuratūras visprokurors Aigars Bičušs. Lūk, viņa komentārs:
– Esmu tikai aptuveni iepazinies ar to, kas rakstīts masu medijos, taču varu teikt, ka tās ir tīrākās blēņas – sabiedrības dezinformēšana; skumji un reizē par to smiekli nāk. Varu pateikt, ka par šo notikumu, tāpat kā līdzīgos noziegumos, ir ierosināts kriminālprocess. Ar iesniegumu policijā cietušais vērsās tikai salīdzinoši nesen – šobrīd ir nozīmēta ekspertīze par nodarītajiem miesas bojājumiem un apzinātas iespējamās vainīgās personas, tomēr runāt par vainīgo nevaru un arī negribu, jo vispirms vajadzīgi nopratināšanas protokoli un galu galā tikai Tiesa pateiks, kurš ir vainīgs. Tomēr konfliktā iesaistītās personas ir noskaidrotas, tāpēc neredzu nekādu problēmu apsūdzības celšanā.

Ierakstu nav, video kameras nedarbojās
– Masu medijos izskanējušas ziņas par video materiālu dzēšanu, policistu radniecību un tamlīdzīgi, taču tās ir pilnīgas muļķības. Meklējot jebkuram noziedzniekam radinieku, noteikti atradīsim arī kādu policistu, tomēr fakti ir šādi: pirmkārt, videokameru novērošanu veica nevis valsts policija, bet pašvaldības policija – līdz ar to notikušajam nav saistības ar valsts policiju. Otrkārt, notikumā nav iesaistīts neviens valsts policijas darbinieks – cita runa par iespējamām radniecības saitēm. Taču R. B., par kura brāli runā presē, ir tikai Ceļu policists un nez vai varētu ietekmēt ierakstu dzēšanu pašvaldības policijā… Runājot par pašiem ierakstiem, esmu sazinājies ar Pašvaldības policijas priekšnieku A. Hohfeldu un rīt viņš pastāstīs, kāpēc novērošanas kameras nestrādāja, tomēr ir skaidrs, ka nevis ieraksti pazuduši, bet kameras nav darbojušās; turklāt jau vairākas stundas pirms nakts notikumiem.

Stāsts ir cits, bet pierādījumu pietiek
A. Bičušs:
– Jāpiebilst, ka arī cietušās personas publiskotais stāsts neatbilst patiesajiem lietas apstākļiem – tie ir pavisam savādāki, taču šobrīd pāragri vēl ko sacīt, jo miesas bojājumi ir nodarīti un neviens to neapšauba, un cietušais arī lūdza veikt pastiprinātu šīs lietas uzraudzību. Taču mana atbilde ir vienkārša – nav lietu, kas tiktu izmeklētas pavirši; uzraugošais prokurors seko izmeklēšanas gaitai un jebkura ažiotāža ir nevietā. Turklāt mani kā krimināltiesību ekspertu video filmēšanas materiālu neesamība visai maz satrauc, jo, zinot, kāda ir ierakstu kvalitāte diennakts tumšajā laikā, tie var kalpot tikai kā viens no pierādījumiem, taču šajā krimināllietā pierādījumu ir pietiekami, lai spriestu tiesu pēc būtības.