Kas izriet no puspatiesībām?!

30. maija Tukuma novada domes sēde bija pārbaudījums pašvaldības vadītājam Ērikam Lukmanam – pirmoreiz šī deputātu sasaukuma laikā tika balsots par uzticību jeb, pareizāk, par neuzticību domes priekšsēdētājam. Iemesls – opozīcijas pārmetumi par pieļauto nesaimnieciskumu un, iespējams, pārkāpumiem un nelikumībām pašvaldības uzņēmumā «Atkritumu apsaimniekošanas sabiedrība «Piejūra». Tajā nu konstatēti gan pamatīgi zaudējumi, gan nodokļa parādi, gan nelikumīgi slēgti līgumi… Tātad – ir noticis tieši tas, par ko neatlaidīgi un atkārtoti visus, bet it īpaši Tukuma, Engures, Jaunpils un Kandavas deputātus pirms lēmuma par konkursa nerīkošanu un pakalpojuma nodošanu pašvaldības uzņēmumam jeb «Piejūrai», brīdināja gan uzņēmēji, gan Tirdzniecības un rūpniecības kameras un Konkurences padomes eksperti, gan mēs žurnālisti.

Tāpēc nekādi nav saprotams, kāpēc tagad kādreizējo dedzīgo «Piejūras» aizstāvju, tai skaitā arī Ē. Lukmana vārdos skan, iespējams, patiesā nožēlā šķīdināts mulsums – sak, neko neesam zinājuši, sapratuši, mūs pierunāja un piekrāpa… Un pat ja tā… Tātad deviņas pašvaldības (kopskaitā ir 115 deputāti) un Tukums – teju kā vadošā, nespēja, pirmkārt, 2017. gadā novērtēt sava uzņēmuma spēju darboties sadzīves atkritumu biznesā, bet, otrkārt, un galvenokārt – no 2018. gada pieskatīt savu uzņēmumu tā, lai tajā netiktu izsaimniekoti līdzekļi, lai tiktu maksāti nodokļi, lai kopumā uzņēmums strādātu godprātīgi, kas pašvaldību veidotam SIA un ikvienam uzņēmumam būtu tikai normāla prasība? Arguments, ka deputāts, kam par to visu jāpieņem lēmumi, nav atkritumu jomas speciālists, neiztur kritiku, jo, pirmkārt, deputātiem ir pienākumi, atbildība un tiesības, ko paredz likums par deputāta statusu, un cita starpā tas ļauj deputātam pārbaudīt domes kapitālsabiedrību darbu bez īpaša pilnvarojuma, bet, otrkārt, aiz visiem deputātiem stāv deviņu pašvaldību administrācijas – juristi, ekonomisti, grāmatveži, kuriem pēc loģikas būtu jāgādā, lai pašvaldības uzņēmums rīkotos atbildīgi nodokļu maksātāju priekšā. Īpaši jau tāpēc, ka deputāti savu lēmumu par katru iesaistīt «AAS Piejūra» sadzīves atkritumu biznesā pamatoja ar noteikto Pašvaldību likumā. Te gan jāpiebilst, ka diez vai ir pareizi un, galvenais, godprātīgi paņemt no likuma vienu rindiņu, aizmirstot pateikt nākamo… Likumā ir teikts, ka pašvaldību autonomā funkcija ir organizēt iedzīvotājiem komunālos pakalpojumus, tostarp apsaimniekot sadzīves atkritumus, bet tas nekādi nenozīmē – sniegt šos pakalpojumus. Arī šī likuma panta noslēgumā ir piebilde, ka “no katras autonomās funkcijas izrietošu pārvaldes uzdevumu pašvaldība var deleģēt privātpersonai vai citai publiskai personai”, tātad – ne viss, par ko pašvaldībām jāatbild, tām pašām ir arī jādara…

Diemžēl bija vajadzīgs vien gads, lai pašvaldības būtu spiestas domāt, ko ar savu uzņēmumu darīt, jo visi iepriekšējie signāli par to, ka kaut kas nav kārtībā, tīšām vai netīšām netika pamanīti, tāpat kā bija pilnībā aizmirsts par jau pieminēto atbildību nodokļu maksātāju priekšā. Šī atbildība patiesībā ir tā lieta, par kuru daudz runā potenciālie deputāti, bet tikpat kā nerunā ievēlētie, jo, iespējams, retais vien saprot, ko šāda atbildība nozīmē…

Taču, mūsuprāt, deputātu atbildība nozīmē vispirms kritiski pārvērtēt 2017. gadā pieņemto lēmumu, kas radīja iespaidu, ka deputāti ir sīki un smalki iepazinušies uzņēmuma «Piejūra» maksātspēju un ar tarifu tāmēm, tāpēc balsojumā rokas vai pašas cēlās, lai gan, kā tagad zinām, oficiāla tarifa skaidrojuma toreiz nemaz nebija! Bet – pats galvenais jautājums – vai šādi dokumenti deputātiem ir tagad, kad par 38% jāpieaug sadzīves atkritumu apsaimniekošanas tarifam un visām pašvaldībām vēl “jāsamet” uzņēmumam 274 350 eiro?! Viens gan jau šobrīd ir skaidrs – neviens nevar pateikt, vai ar to vispār būs līdzēts… Vai tik 2017. gadā aizrautīgā bezatbildībā pieņemtais deputātu lēmums mums – ikvienam vēlētājam – neizmaksās vēl daudz ievērojamākas summas un nebūs drauds jēdzīgai atkritumu apsaimniekošanai arī turpmāk.

Jā, bet, atgriežoties pie Tukuma domes balsojumu par neuzticības izteikšanu domes priekšsēdim, viss beidzās joprojām stabilās (ar vienas balss pārsvaru) pozīcijas labā – Ē. Lukmans joprojām ir amatā. Varbūt tāpēc, ka vairums balsotāju arī pirms diviem gadiem bija vienisprātis – bez savācējtehnikas, bez konteineriem un normāla tarifu plāna tik un tā labākais atkritumu apsaimniekotājs ir pašu uzņēmums «Piejūra»?…

 

Komentāri

  1. Skaitīt līdz piecpadsmit un dalīt ar divi, tik minimālas matemātiskās zinības opozīcijai vajadzēja būt, lai sekmīgi nomestu Ēriku Lukmanu. Te ļaunu joku izspēlēja matemātikas zinību ignorēšana. Opozīcija jau kašķējas divus gadus , bet tikai tagad pamodās atkritumu jūrā. Kuru tad gribēja likt Ērika Lukmana vietā, ja paši līdz piecpadsmit neprot skaitīt?

  2. Kāpēc bija jāgaida divi gadi, lai konstatētu pārkāpumus un to, ka tarifs par zemu. Tagad paaugstinot tarifu par apmēram 30% nu jaunie saimnieki būs varoņi, tas ir tas jautājums. Ja katrs būtu bijis atbildīgs par savu darbu nebūtu tagad no pašvaldības budžeta jāuztur privāta kompānija ar milzīgām algām un apšaubāmiem darījumiem. Vai tiešām kapitāldaļu turētāji nenes nekādu atbildību par iedzīvotāju līdzekļiem, kuri noteikti noderētu citiem mērķiem.

  3. Iedzīvotājai
    Un ko tad citu var gribēt, ja pašvaldību vadošos amatos ar pašu aptaurēto vēlētāju palīdzību izvirzās vien gudri vāvuļot spējīgas personas, kurām no saimniecisko darījumu kārtošanas ir tik vien sajēga kā spēja skaitīt naudu savā makā. Tagad nāksies vien tautai samest izsaimniekoto un vienkārši nosperto, jo vainīgo kā jau vienmēr nebūs.

  4. Tie kas izsaimniekoja, LAI MAKSĀ!!!
    Kāpēc no viņiem netiek prasīta nekāda atbildība?
    Vienreiz Tautai jāturās pretīm visiem šiem absurdajiem lēmumiem, likumiem, saistošajiem noteikumiem!!!

  5. Nav jau runa tikai par tarifu, bet arī par pašvaldības līdzekļu 56000 eiro iepludināšanu Piejūras budžetā, man tas nav vienalga, jo jau gadiem esmu pārmaksājusi par izvedamiem atkritumiem, jo nespēju katru mēnesi saražot 240 litrus atkritumu, kas vispār ir aplami, jo atkritumi jau nav litros.

  6. Ir jau arī labāk tagad kad Piejūra izved atkritumus, tarifs lēts, ne tāds kā Eco Baltia Vide, kas veda ar savām smirdīgajām mašīnām no kurām tecēja smirdīga sula nopakaļ. Gan jau var arī izvest pa šo tarifu ja grib un nedzīvo trekni.

  7. Tāpēc, ka Dome ir pieņēmusi lēmumu, ka reizi mēnesī man obligāti ir jāizved šis konteiners, nu labi būs 180l un tad nekas nemainīsies,tā tas ir brīvprātīgi piespiedu kārtā.

  8. Nuuuu opozīcija jau visu laiku strādā uz godu meklēdami skaidas citu acīs,bet savās pat mežu neredz!!! Taču kas attiecas par lietu-par ko cepiens es nesaprotu? Tāpat lielāko daļu par atkritumiem maksā daudzdzīvokļu mājas…Tā kā mēs maksājam tā arī turpmāk maksāsim,tik vēl vairāk! Un privātmājas kā bezkaunīgi veda pie mums savus atkritumus tā arī vedīs…

  9. Engures pusē jau ir taspats, par atkritumiem maksā daudzdzīvokļu mājas.Un nekaunīgi privātmāju īpašnieki, reizēm nakts aizsegā bet dažreiz nekaunoties arī pa dienu, mēdz atvest savas drazas un izlikt mūsu konteineros.

  10. Vaimanas par cenām,konteineriem,daudzdzīvokļu māju ķibelēm,atkritumu maisiem u. t. t., bet – jautājuma būtība jau faktos par uzticību vai neuzticību amatpersonām un “Piejūras”saimnieciskās darbības izvērtēšanu un atbildības pieprasīšanu…BET – NO KURA?

  11. No visiem jāprasa atbildība! Gan pozīcijai,gan opozīcijai!!! Jo visi kautko neizdarīja līdz galam,un atbildību būtu jāuzņemas visām pusēm,nevis knābāt vienu!

  12. Visiem kapitāldaļu turētājiem,kuri ar saviem parakstiem un zīmogiem ieskaitīja finanšu līdzekļus atkritumu apsaimniekošanā un pēc tam nekontrolēja šo saimniecību…..nekavējoši jāraksta atlūgumi ja viņi aizvien turpina ieņemt domju pr-ju amatus.
    Attiecīgo reģionu prokuroriem rādās ka jauzsāk kriminālprocesi pret tiem domju deputātiem un vadītājiem,kuri bezkontroles dēļ pieļāva finansu līdzekļu izsaimniekošanu!!!!
    Lasot medijos paustās ziņas ir vairāk kā skaidrs ka kapitāldaļu turētāji nav izdarījuši nekādu tiesisku uzraudzību un nav izmantojuši savus domju juridiskos dienestus lai nekavējoši novērstu šo izsaimniekošanu.
    Neviens Likumdošanas akts neparedz attiecīgo deputātu un kapitāldaļu turētāju izvairīšanos no tiesiskas atbildības visos gadījumos ja viņu lēmumi ir bijuši pamatā finansu līdzekļu izsaimniekošanai.
    Liekas ka neizdosies atbildību novirzīt uz atkritumu apsaimniekotājiem ……jo izskatās ka ir bijusi pilnīga bezkontrole un iespējams koruptīvas darbības….

  13. Vispirms jāveic pārbaude no VK un KNAB. Pēc tam jāatbild vispirms amatpersonām, kuras vadīja, un kurām bija jāuzrauga šī iestāde un tikai tad amatpersonām, kuras dibināja šo iestādi.
    Jo tagad sanāk, ka atbildīgās amatpersonas dzīvoja šos dažus gadus, un tagad laikam pietrūka šai zaļajai dzīvei, un tad lai Cilvēki palīdz…DEBĪLISMS!!!
    VAINĪGIE LAI PAR VISU ATBILD UN LAI NEDOMĀ, KA CILVĒKI AR VISU SAMIERINĀSIES!!!

  14. Piekrītu Jūsu viedoklim -VISPIRMS DARBS VK UN KNAB -am, tikai tad kādas jēgpilnas aktivitātes ar pr -ju nomaiņu domē.Patlaban izskatās, ka šo nepatīkamo situāciju gaidīt vien gaidīja kāda ieinteresēta persona no opozīcijas, lai realizētu sen ilgotu vēlmi…

  15. Kā ir ar “Piejūras” darbiniekiem? Tie, kuri bija lojāli iepriekšējai valdei, nopludina informāciju pilsētā. Sevišķi tie, kuriem ir piekļuve dokumentiem.

  16. Nevajag dramatizēt! Situācija nav tik slikta kā to pasiedz NTZ. Līdz šim pašvaldības vispār nevienu kapeiku Piejūrā nav ieguldījušas! Tikai galvojušas! Situācija tiek uzpūsta, lai lielie spēlētāji kā Simanovičs no EBV varētu pākert gardo kumosu! Maitu ērgļi jau sarosījušies! NTZ diemžēl ieinteresēti, jo Aizbaltu arī saulītē ceļ. EBV 2x augstāks tarifs bija ar visiem saviem papildpakalpjumiem un smirdīgajām mašīnām, kas aiz sevis atstāja žļurgu.

  17. Tikai Prokuratūrai ir darbs ar atkritumu saimniecības koruptīvajām darbībām!!!!
    Katrs saprot ka visi vainīgie ir jāsauc pie Kriminālatbildības,jo attaisnojumu šādai finanšu līdzekļu izsaimniekošanai vienkārši nav.
    Vēlams pārbaudīt vai nav notikusi kukuļdošana attiecīgajām amatpersonām par “acu pievēršanu”un klusu atbalstu ar savu bezkontroli

  18. Katrā normālā iestādē ir darbinieki – vadītājs, vietnieki, grāmatveži utt., kuriem jāatbild par visu, kas notiek šajā iestādē!
    Ja ir pieļautas tik milzīgi daudz kļūdas un nauda ir iztērēta nelietderīgi ( pērkot dārgus auto, telefonus utt., kā bija rakstīts), tad, lai arī šīs atbildīgās amatpersonas par to atbild un lai visu atmaksā!
    NEVAR BŪT NEKĀDA TARIFU CELŠANA UN ATMAKSĀŠANA!
    LAI IESAISTĀS ATBILDĪGĀS IESTĀDES, VISU PĀRBAUDA, UN ATTIECĪGI ARĪ REAĢĒ UN NOKĀRTO!!!

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.