Attēlam ir ilustratīva nozīme

Izskata «Pienava Wind» prasību pret Tukuma novada domi/PAPILDINĀTS/

Šodien, 8. decembrī, Administratīvās rajona tiesas Rīgas tiesu namā tiesneses Evijas Apīnes vadībā izskatīja SIA «Pienava Wind» prasību pret Tukuma novada domi un Vides pārraudzības valsts biroju par administratīvā akta izdošanu.

Tā kā šodien, 8. decembrī, tiesas sēdē personīgu apstākļu dēļ nevarēja piedalīties Tukuma novada domes piesaistītais advokāts Uģis Lapiņš, domes pārstāve juriste Lelde Bičuša lūdza tiesu sēdi atlikt vismaz uz diviem mēnešiem. Turklāt, kā atzina L. Bičuša, no pieteicēja SIA «Pienava Wind», kuru sēdē pārstāvēja advokātu biroja «Cobalt» advokāts Mārtiņš Aljēns, bija saņemti papildu dokumenti – ainavu arhitekta slēdziens un Ekonomikas ministrijas atzinums, ar kuru dome vēl nebija iepazinusies. Tāpat vajadzīgs laiks, lai Dome iesniegtu savu ainavu arhitekta atzinumu un Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas atzinumu par vēja parkiem – šie dokumenti vēl jāpieprasa.

Uzklausot iesaistītās puses, tiesa, ņemot vērā lietas sarežģītību un atbildētāja advokāta nepiedalīšanos sēdē, nolēma atlikt lietas izskatīšanu līdz nākamā gada 29. janvārim. Visi dokumenti atbildētājam – Tukuma novada domei – iesniedzami mēneša laikā, tātad līdz 8. janvārim. Jāpiebilst, ka attālinātajā tiesas sēdē piedalījās Vides pārraudzības valsts biroja pārstāvji Jānis Vaits un Iveta Jēgere, SIA «Eolus» pārstāvis Gatis Galviņš, kā arī SIA «Estonian, Latvian & Lithuaninan enviroment» pārstāvis Oskars Beikulis.

Atgādinām, ka tieši pirms gada – 2019. gada decembrī – SIA «Pienava Wind» iesniedza domē iesniegumu ar ieceri Džūkstes pagasta Pienavā būvēt vēja elektrostacijas. Savukārt šī gada 25. martā deputāti ar balsu vairākumu pieņēma lēmumu noraidīt SIA «Pienava Wind» ieceri.

Jāpiebilst, ka tika vērtēta arī šīs ieceres ietekme uz vidi, un Vides pārraudzības birojs 2019. gada jūlijā šo darbību – gan ar vairākiem nosacījumiem –, bet bija akceptējis. Saņemot noraidošu lēmumu, SIA «Pienava Wind» vērsās tiesā, lai  domes noraidošo lēmumu apstrīdētu.

Komentāri

  1. Kad pret balsojušie deputāti būs spiesti ” samest” radītos zaudējumus no savām kabatām, politiskā karjera var arī beigties, tā īsti pat nesākoties.

  2. sākas taktika ar gumijas stiepšanu,galvenais novilkt līdz vēlēšanām.Savādāk nāks gaisā nesmukums,kur tad sameklēs tos durakus ,kas par šiem vēlēs.

  3. Līdz pašvaldību vēlēšanām tiesa nevar beigties nekādi. Šādas tiesas risinās pāris gadus kā minimums. Cien. tiesnese Apīne nav no tām, kas pieļauj gumijas stiepšanu. Ja sēdi atlika, tātad pamatoti.

  4. Paldies deputātiem ,kuri uzklausīja vietējos novada iedzīvotājus un uzdrīkstējās nostāties pret kaut kādu oligarhu iegribām ! šo skaisto ideju taču var realizēt citā novadā! un tikai nevajag sākt dzīt demagoģiskos komentārus par uzņēmējdarbības traucēšanu. Paldies drosmīgajiem , ka neļāva sabojāt Tukuma novada ainavu!

  5. Tā jau ir – galvenais, lai ainava būtu skaista un kājas siltas. Viss pārējais – štrunts uz kociņa! Uzņēmējdarbība, te ražota elektrība, nauda, ieguldījumi Pienavā, labvēlīga vide investoriem, tiesiski lēmumi – priekš kam mums to visu, ne? Man tas tomēr izskatās pēc netālredzīguma šauru pierīšu izpildījumā. Ka tik saulriets netraucēts.

Atbildēt uz igreka Atcelt atbildi

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.