Kāpēc par Valteru ielas kokiem neaprunājās?

Lasītājs jautā: – Mūsu skumjais stāsts ir par liepiņām, kuras pie Valteru ielas 7 nozāģēja. Tās pie mums te vienmēr bija augušas, aizturēja putekļus, troksni, bet, sākot veidot ietvi, tās nozāģēja. Paldies par ietvi, un var jau būt, ka tos kokus nozāģēt bija plānots, bet vai tad nevarēja ar cilvēkiem aprunāties, izstāstīt, visu paskaidrot? Pusmūžs ar tām liepām kopā ir nodzīvots, pilnīgi raudāt gribas, ne par ko citu domāt nespējam. Tagad tukša vieta ir palikusi. Tās liepiņas nevienam netraucēja, jā, tās varbūt nebija tik jaunas – kāda labāka, kāda sliktāka, bet kas no tā? Nekad neviens tās neapkopa, lapas negrāba, bet tagad kādam ienāca prātā, ka tās vispār nav vajadzīgas. Es tiešām nesaprotu, kāpēc ar cilvēkiem nerunā, kāpēc nenāk un neskaidro?! Mēs taču tepat dzīvojam, var jebkurā brīdī aptaujāt. Kad kokus zāģēja, divas sievietes – manas kaimiņienes – izskrēja ārā un izteica iebildumus, un tad arī zāģēšanu apturēja, bet pēc tam nozāģēja visas. Esmu dzirdējusi, ka vietā būšot kaut kādi krūmi, bet kādi, kad – neviens par to nav stāstījis…

Iestādīs jaunus kokus

Redakcija: tā kā iedzīvotāja norādīja, ka liepiņu ciršana saistīta ar gājēju celiņu, apskatījām Kandavas novada domes organizētā iepirkuma nosacījumus. Tajos minēts, ka celiņu ierīko SIA «Kandavas ceļi», taču, ja neskaita zālienu atjaunošanu, nekādi citi darbi, piemēram, koku ciršana vai stādīšana šo darbu ietvaros nebija paredzēta… Tāpēc sazinājāmies ar Kandavas novada domes izpilddirektoru Egīlu Dudi, kurš vienlaikus ir arī domes vides komisijas priekšsēdētājs, un lūdzām skaidrot, kāpēc liepiņas nozāģētas. E. Dude skaidroja, ka liepiņu zāģēšanai neesot nekādas saistības ar celiņa ierīkošanu: “Tā kā SIA «Kandavas ceļi» ir arī teritorijas apsaimniekotāji, viņi nāca ar ierosinājumu vispirms liepas apzāģēt, līdzīgi, kā citur pilsētā, bet, iepazinušies ar situāciju, secināja, ka nav ko apzāģēt, tāpēc būtu lietderīgi izvērtēt, vai šos stipri cietušos kokus nevajadzētu nozāģēt un vietā iestādīt jaunus. Mēs, vides komisija, aizbraucām, šķiet, pagājušajā otrdienā uz vietas, kokus apskatījām un pieņēmām lēmumu, ka koki tiešām ir bojāti, satrupējušiem vidiem, sabojātiem vanagiem, tāpēc tie jānozāģē. Pēc tam tiks izņemtas saknes un vietā iestādīti jauki koki, lai veidotos normāla aleja, turklāt ne tikai pretī mājai, bet līdz pat tehnikuma ēdnīcai.” Vaicāts, kurš šo darbu darīs un vai vietā tiešām iestādīs kokus, vai arī tikai krūmus, vai nelielas viciņas, pašvaldības izpilddirektors atzina, ka šo darbu darīs pašvaldība, tikai esot jānogaida, lai zeme apžūst, bet viņš domājot, ka mēneša laikā šis darbs tikšot paveikts: “Dārzniece noskaidros, kādi koki šai vietā ir piemēroti un kādi ir stādu audzētavas «Basteji» sortimentā. Mums ir svarīgi, lai koks neizaug milzīgs un lai var kopt tā vainagu. Domāju, ka tās būs liepas, bet kādas, to šobrīd jums nevaru pateikt. Viciņas tās noteikti nebūs, domāju – koki būs cilvēka augumā. Un tie noteikti nebūs krūmi. Arī pats aizbraukšu un pārliecināšos, ko stādaudzētava var mums piedāvāt.”

Ar cilvēkiem esot runāts

Uz iebildumu, ka noteikumi par koku ciršanu ārpus meža nosaka, ka, zāģējot kokus sabiedriska vietā, jārīko sabiedriskā apspriešana – konkrētajā situācijā iedzīvotājiem būtu vajadzējis situāciju izskaidrot, E. Dude atzina, ka šie noteikumi attiecas uz sabiedriski nozīmīgām vietām: “Par to, vai ielas mala pretī šai daudzdzīvokļu mājai ir sabiedriski, nozīmīga, varam diskutēt. Taču, pilnvarojot «Kandavas ceļus», mēs vienojāmies, ka viņi iedzīvotājus informēs. Pēc tam uzņēmuma pārstāvji skaidroja, ka iedzīvotāji ir piekrituši nozāģēšanai, tikai viens cilvēks bijis pret.” Vaicāts, vai ir kāds dokuments ar iedzīvotāju parakstiem, kas apliecinātu, ka šāda aprunāšanās un iedzīvotāju piekrišana tiešām bijusi, E. Dude atbildēja: ”Atzīstu, ka paraksti kā apliecinājums iesniegumam nebija pievienoti, varbūt tā bija mūsu kļūda, ka mēs tos neprasījām. No otras puses – ja 80% iedzīvotāju piekristu, bet 20% – nē, vai arī tad mēs nevarētu kokus zāģēt?! Mūsu vēlme noteikti nebija nodarboties ar kaitniecību, bet tieši otrādi – iestādīt jaunus kokus.” Uz iebildumu, ka jaunie kociņi nereti tiek nolauzti un paiet daudzi gadi, kamēr tie pieaug, un – vai koki ”cilvēka augumā” maz ir koki, E. Dude atzina, ka vandālisms pilsētā ir un nereti jaunstādītos kokus centrā tiešām nolauž, tāpēc tiem esot grūti pieaugt, taču šī neesot centrālā iela ar lielu gājēju plūsmu…

Komentāri

  1. Tas ir bēdīgs fakts! Kādi speciālisti strādā vides komisijā, ka mācēja tā iznīcāt skaistumu,nocirst visas liepas? Tā kļūda, kā bija rakstīts- atkārtojas!!! Gan pie Teteriņiem, gan tagad šeit- nozāģēt! Atkal pilsētas domei līdzekļi vajadzēja?
    Pie Teteriņiem kļūdu labojot,kokus izcērtot, ir arī jauna peldvieta ar soliņu. Neizmantojama! Iebrienot ūdenī, var noslīkt smiltīs, bet pie soliņa pilns ar skudrām jūrmalas smiltīs.

  2. Koki tāpat vien nepūst! Koki ir jākopj! Lūk redzam apsaimniekotāja darba augļus! No viņiem vajadzētu prasīt reālu atbildību! Un šo svarīgo darbu uzticēt citiem!

  3. Apsēdies uz soliņa tu Jude, atver alkohola pudeli un policists tev momentā paskaidros; ir vai nav sabiedriski nozīmīga vieta vieta! Domē *irst – nav malku cirst:)

  4. Cilvēki Mīļie vajag kocinus un gribas iestādiet un kopiet neviens likums Jums To neaizliedz tikai neraudiet ja kas ir nekopts vajag savest ķārtībā

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.