Kandavas novada dome lemj par Grenču skolas ēkas pārdošanu

Novada domes sēdē deputāti, diviem balsojot "pret", nolēma tomēr rīkot izsoli, jo kādreizējās Grenču skolas ēku uzturēšana domei izmaksājot Ls 540 mēnesī un bez īpašas pieskatīšanas (kam atkal būtu jātērē papildu līdzekļi) līdz nākamajai apkures sezonai tā jau var būt izdemolēta. Vienīgi jācer, ka šāds liktenis bijušo skolu nepiemeklēs arī pēc īpašnieku maiņas! Sākumcena īpašumam – Ls 100 000.

Novada domes sēdē deputāti, diviem balsojot "pret", nolēma tomēr rīkot izsoli, jo kādreizējās Grenču skolas ēku uzturēšana domei izmaksājot Ls 540 mēnesī un bez īpašas pieskatīšanas (kam atkal būtu jātērē papildu līdzekļi) līdz nākamajai apkures sezonai tā jau var būt izdemolēta. Vienīgi jācer, ka šāds liktenis bijušo skolu nepiemeklēs arī pēc īpašnieku maiņas! Sākumcena īpašumam – Ls 100 000.

Lai izvairītos no jau minētās Greņču skoliņas izdemolēšanas, kas ir daudzu pamestu ēku nelaime, Kandavas novada domes deputāti puspajokam pus nopietni ēkas apsaimniekošanu piedāvāja uzticēt tiem iedzīvotājiem, kam esot tik būtiski ēku nepārdot. Taču beigu beigās nolēma izveidot jaunas štata vietas – no pašvaldības un mājokļu apsaimniekošanas līdzekļiem algot divus teritorijas apsargus.

Komentāri

  1. Kandavas "speķa pīrāgi " neredz tālāk par Kandavas pilsētas robežu… Galvenais, lai siltas vietas un regulāra algas izmaksa. Šodien Grenči, rīt varbūt Cēre vai Zemīte. Veco Zemītes skolu nodedzināja i neviens gailis pakaļ nedziedāja… Un vai kāds par to atbild? Neviens! Jo tiem ķieģeļiem un pārējiem no tās šlakas pilnīgs pofigists kas novadā notiek. Darboņi atradušies. Un tagad atkal raujas pie varas. Un nezin vai tas GuntisZ ir labāks. Atraduši izdevīgu tematu, un tagad kladzina. Ko tad tāpat nekladzinat par veco Zemītes skolu? Vai tad tā lieta jau norakstīta, esat kaut ko darījuši lai sauktu vainīgos pie atbildības? Nekā nav! Gaidat kamēr sagāzīsies. Visi vienā maisā bāžami. I nemaz nedzird ka tādai Balodei, Pugai, Šteinbergai vai Zandbergam kuri nu tik ļoti raujas pie šprices būtu kāds viedoklis šajā jautājumā. Droši vien kā teiks, tā balsos. Cilvēku muļķošana, nekas vairāk!

  2. To zemītniek pateica taisnību acīs. Kā naglai pa galvu. Skaidr lieta. Visi reāli domājošie vai nu atsakās līst par domes deputātiem, vai jau sen ir lauks pametuši. Tie kas Rīg vai citur, kas zin kā tas liet darās, kas nav no to dom atkarīg, vo tiem vajdzej nakt un valdīt, tad par tiem ar balsot. Savadak iekš to kandidāt palikuši tik tād, kuri gatav uz vēder līst to priekš kas pie spics. Piesolij tos baranks, un aizskrej palekdamies. Un pareizi zemītniek tu sak: vai Balod, Zandberg, Pug un Šteinberg un tie parejie , ja šos ievēlēs, iebildīs? Ne, miļ sirsniņ, jo šim visem dom nodrošina to darb, un zinot cik šie iztapīgi un paklausīg, šaubs vai nu akurātiņ d___sīs traukā no kur pašem jāēd tā putr, un tam lielam kungam tā rok jābučoj. Tā dom būs tikai tāds blaks biznesiš.Un ja tas gudrenieks Guntis Z. gribēj kaut ko izdart, tad vajadzēja nevis rakstīt avīzei vai dom, kur tāpatiņ, tas bija kā pret sien, bet iet uz to prokuratūr. Bet paies vēlēšans, tiks siltajs vietās, un uz 4 gadiem par mums aizmirsīs. Vajadzīga jau ir tikai tā man balss, un par reālm darbiem neviens tāpat nedomaj. Un cik paskatīj tos saraksts, tur tač blēž vien, bl;ēž vien. Varbūt ar ir kāds godīg cilvēks, bet velkot to krustiņ pie tā godīgā, balss jādod par to blēd arī.

  3. ko nu cepas. tapat skaidrs, ka nevis lai daritu bet ieraustu kabata. Un tas Guntis Z. tads pats ka Dainis R. blaustijas lidz bridim kamer atkal tika par deputatu. parbaudita metode. ta skolas maja tikai tada viges lapa, ar ko piesedz savu mazo "varesanu " jo nav citu argumentu. satiku uz ielas vienu tadu kandidatu, pajautaju ko reali izdarisi. klusums. neko nevareja pateikt. lapstas siem un gravjus rakt.

  4. Tas gudrinieks Guntis Z ir visādus variantus pārdomājis un visu, ko likums atļauj, ir arī izdarījis. Un būtu taisījis traci, arī nebūdams partijā.
    Bet ko JŪS, prātvēderi, esat izdarījuši? Kur protesta akcijas un tautas balss? Anonīmi internetā? Ar to, mīlīši, nepietiek.

  5. GuntiZ, ko tad tādu esat izdarījis? Kur tad ir tie lielie darbi? Bez pāris papīru uzrakstīšanas. Pasakiet, kur varu redzēt tos jūsu lielos darbus, aizbraukšu un paskatīšos. Ar muti jau visi prot braukt. Un saukāt savu vēlētāju par prātvēderu, vai tas ir labi? Ja nedzied pēc jūsu notīm, tad uzreiz prātvēderi. Zinām to jūsu partiju, neesam jau muļķi. Neesat nemaz labāks par tiem Daiņiem un Alfrēdiem. Tāpat kā pārējie gribuļi, pamostaties pirms vēlēšanām.

  6. Tas iepriekšējais GuntisZ nebiju es… nu jau sākas…
    Es pamodos pagājušajā rudenī, kad sapratu, kas notiek ar valsti. Tagad uzskatu par savu pienākumu kaut ko mēģināt darīt. Un esmu darījis arī līdz šim, tikai neesmu skaļi lielījies.
    Bez ziniet – katrs pasauli uztver, kā smejies, caur savas samaitātības brillēm, tāpēc nemaz negribu te ar kādu strīdēties.

  7. Baigi veelu taa pamosjanaas.Ka ar valsti nav taa kaa vajag, nevajadzeeja pamosties,tas,ka buus krahs, bija redzams,kad batjkas ar briivas valsts idejyu mutee rausa miljonus:)

  8. Es deputāta darbu uztveru nevis kā varu, bet kalpošanu un lielu atbildību. Tāpēc nebija viegli izšķirties vispār par piedalīšanos un kandidēšanu. Es vienkārši piedāvāju sabiedrībai savus pakalpojumus un savu intelektu kā pilnvarotais pārstāvis (kas deputāts pēc būtības arī ir), un neko vairāk. Lai sabiedrība lemj. Un vairāk par to šeit negribētu runāt, jo te nav paredzēta vieta aģitācijai.
    Kas attiecas uz Grenču skolu, tā ir mana personiska pārliecība (un tā balstās uz pieredzi), ka varēja atrast labāku risinājumu. Mēs visi saprotam, ka slikts tas saimnieks, kas viszemāko cenu brīdī pārdod vislabākos īpašumus. Mednieku festivālam mēs nedomādami atdodam tūkstošus, bet sagādāt malku vienas ēkas apkurei – par grūtu. Mēs nedomādami izmetam miljonu par dzīvojamo māju, kur viens dzīvoklis maksās 5 x vairāk nekā tirgus cena, bet atrast skolai nomniekus, – tas ir neatrisināms uzdevums.

  9. Bla, bla, bla, bla, bla, bla. Muldēt jau visi protam. Tas nebiju es, tas biju es. Es tas jaukais, es tas pūkainais. Pieriebusies visa šī šļura ar visiem šiem stāstniekiem, kuri pēkšņi pamodušies un nu grib iejāt domē uz Grenču skolas rēķina. Es nu būšu tas darītājs. Kā tad, kopš pagājušā rudens nodarbojas ar tukšu muldēšanu gatavojoties lielajai dienai. Bla, bla, bla..

  10. Mutes brūķētājs esat makten liels, tas nu skaidrs, un lauku tantei pilnas ausis piedziedāsiet, bet tā kā nepateicāt par tiem saviem lielajiem darbiem, tad interesanti būtu zināt, cik projektu speciālists Guntis Z. no šiem saviem ienākumiem ( jautājums vai tāda biedrība „ Rāma „ vispār oficiāli pastāv, jo nodokļu atskaites netiek iesniegtas ) ir samaksājis nodokļos, pirms spraust batonus: 1) Konsultācijas un vizīte pie klienta: Ls 6 par stundu. (2) Informācijas vākšana un mārketinga pētījumi projektam: no Ls 50 līdz Ls 300 (liela apjoma projektiem – saskaņā ar iepriekšēju vienošanos). (3) Projekta izstrāde: no Ls 90 līdz Ls 300 (liela apjoma projektiem – saskaņā ar iepriekšēju vienošanos). Mazā biznesa projekti (plāni) ar nepieciešamajām investīcijām līdz Ls 50 000 izmaksā no Ls 180 līdz Ls 300.Vidējā biznesa projekti ar nepieciešamajām investīcijām līdz Ls 200 000 izmaksā no Ls 300 līdz Ls 500.Apjomīgi projekti ar investīcijām 200 000 Ls izmaksā no Ls 500 līdz Ls 2 500. Konkrēts samaksas apmērs atkarīgs no (a) apkopojamās informācijas apjoma un laika, kas nepieciešams tās iegūšanai un sakārtošanai (piem., ja klients iesniedz jau sagatavotus savas iepriekšējās darbības un plānotā biznesa aprakstus, samaksa var būt minimāla) (b) projekta summas (c) plānotā biznesa tehnoloģijas (finansu projekts ražošanai ar sarežģītiem daudzpakāpju tehnoloģiskajiem cikliem būs dārgāks, nekā, piemēram, konkrētu produktu vairumtirdzniecībai).

    Kā redzams, tad naudu prasa tā neko, smuku, un cik tad esat samaksājis nodokļos pašvaldībai un valstij, prātvēder?

  11. EJ DI. PALIEK INTERESANTI; GAIDU TURPINA/JUMU. LAIKAM PAR S/AMO DARBONI SAK UZPELDET SMIRDIGAS LIETAS. NAV NEMAZ TIK TIRS KA IZLIEKAS.

  12. (1) Īsto GuntiZ no neīstā var atšķirt ar to, ka neīstais neprot lietot garumzīmes 🙂
    (2) Biedrība "Rāma" darbojas oficiāli un iesniedz visas likumā paredzētās atskaites. Gada pārskats par 2008.gadu iesniegts savlaicīgi, likumā noteiktā kārtībā interesenti ar to var iepazīties.
    (3) Biedrība sniedz konsultācijas un sagatavo biznesa plānus un projektus. Cenas ietver visas papildus izmaksas un ir aptuveni 2 – 3 reizes zemākas nekā Rīgas firmām. Tas tāpēc, ka nav jāuztur dārgie biroji, jāmaksā alga sekretārēm, nav dārgu komandējumu utt. Lielākā daļa saņemtās naudas tiek izmantota biedrības uzturēšanai un sabiedriskajai darbībai (2008.gadā Vides kluba darbības nodrošināšanai u.c. sabiedriskajiem projektiem).
    2008.gada apgrozījums no saimnieciskās darbības (konsultatīvajiem pakalpojumiem) sastādīja 4368 Ls. Visi ieņēmumi atspoguļoti pārskatā, ar PVN neapliekas, jo biedrība nav PVN maksātājs.
    2008.gadā biedrība "Rāma" uzstādīja Kandavā, Ozolu ielā bērnu rotaļu laukumu, kas darbojas arī šobrīd un pieejams ikvienam Kandavas bērnam.
    No 2007.gada tiek uzturēts un darbojas informatīvais portāls kandava.net
    Biedrība "Rāma" arī 2009.gadā piedāvā palīdzību ES projektu sagatavošanā. Šobrīd aktuāls ir LIAA projektu konkurss uzņēmējdarbībai īpaši atbalstāmās teritorijās (arī Kandavas novada uzņēmēji var pretendēt). Varam ātri un kvalitatīvi sastādīt gan biznesa plānu, gan pieteikumu.
    Paldies mūsu intelektuālajiem diskusiju dalībniekiem, ka devāt iespēju reklāmai !

  13. Man dzīvē ir pierādījies viss tā, tie kas bļauj pa nodokļ nemaksāšan un slikt dzīv, parast paš neko jēdzīg maksājuš nav. Apmēram tā, bļauj lai ķer zagl, kamēr cit to ac apmān ķer, pa to laik pats piebāž kabats pills. Man domāt ka pa nodokļ maksāšan vispār vajag paklusēt. Būt interesant zināt, kurš tad Kandavs novadā ir tas lielais nodokļ maksātājs un kuram ar nav nodokļ pārād? Agrāk bij tā, bij darbs un nodokļs, mazāk vai vairāk nomaksāj. Rakstīj, ka viss strādā tās 8 stunds un liets notik, tagad tā nav, tagad nodokļs maksā pa nostrādātām stundām un stingr lūko lai strādā. Valstij un pašvaldībām plānotie nodokļ ieņēmum vienkārš nebūs, jo tie plān bij pa daudz izpušķot, tagad ir reāl kā dzīvē ir. Tiem bļāvējiem, kas tāl stāv no reāls dzīvs, es var teikt tā, ja cilvēkam ir bizness un viš grib pelnīt un mierīg gulēt, viš demitreiz pārdomās pirms nemaksās nodokļs, uz tād risk var iziet tik galīgs pašnāvnieks.

  14. Tagad viss top skaidrs, privātajā " biznesā " kurš uztaisīts tā, lai nebūtu jāmaksā PVN iet pavisam šķērmi, un tad nu viens otrs cenšas ietikt domē. Biedrība nav domāta peļņas gūšanai, bet izskatās, ka tiešī ar biedrības palīdzību cenšaties apčakarēt valsti. Un nezin vai tādiem valsts apčakarētājiem ir vieta domē. To, ka protat skaisti runāt, jau nokonstatējām, bet vairāk arī nekā nav.

  15. Vai vispār kāds var pateikt, kāds tai domē labums būt? Tur tik viens ir, pats priekšnieks kurš saņem daudz maz neko alg, bet pārējiem jau nemaksā neko! Man uz ceļiem varēt lūgties es tur neiet! Pa apsmiekl un klaun, tad jau labāik uz cirk!

  16. Diemžēl glumeklis nezin ne faktus, ne likumus. Bet izklausās gudri.Tas ir tas, ko sauc par populismu: cēlas frāzes, kas patiesībā pilnīgi aplamas.
    Ar PVN neapliekas ne tikai biedrību darbība, bet arī mazo uzņēmumu darbība, līdz apgrozījums sasniedz 10 000 Ls gadā; uzņēmējs par pats izvēlēties, maksāt vai nemaksāt PVN (pareizāk sakot – kāst, vai nekāst no cilvēkiem to nodokli).
    Tikšana domē … par piedalīšanos domes sēdē deputātam maksā kaut kādus padsmit latus, ja nemaldos. Tā tad būtu tā materiālā ieinteresētība? Turklāt valsts kase ir tukša un vasarā iespējams naudas pašvaldībām nebūs vispār.

  17. Es te nesaprotu, vai raksts bija par Grenču skolu, vai nākamie deputāti kandidāti konkurenitem sāk meklēt sketelus skapjos? Nu bet anonīmi to darīt gan ir nesmuki un deputātu kandidātu necienīgi!

  18. Man radās tāda sajūta, ka to kandidātu Gunti, uz karstām pēdām, vajadzētu pārbaudīt VIeD. Un tas ka šis cenšas aiziet no galvenā bārstoties ar tukšām frāzēm – to jau viņi visi dara.Un intereses pēc paskatījos to likumu par biedrībām, un glumeklim bija taisnība, tur skaidri rakstīts, ka nav mērķis peļņas gūšana. Tad kurš te nezina likumus, un kurš te cenšas kādu piemānīt, un kurš te runā par cēlām frāzēm, un pilnīgi aplamām. Vai tikai tas nav tas " kandidāts " Guntis ar vidējo izglītību. Patiešām ceru, ka šim vietu domē neredzēt.

  19. Nekādas sajēgas par to, ko likuma izpratnē nozīmē peļņa. Īpaši "izglītotajiem" varu pateikt priekšā, ka tā ir uzņēmuma radītā virsvērtība, ko uzņēmējs izmanto savām privātajām vajadzībām, piem,. izmaksājot dividendēs.
    Arī biedrības var radīt kādu virsvērtību, taču šo naudu izlieto biedrības uzturēšanai un iegulda statūtos noteikto mērķu sasniegšanai, piem., īsteno sabiedriskos projektus. Tāda, lūk, atšķirība.
    Citāts no likuma par biedrībām un nodibinājumiem:
    "(1) Biedrībai un nodibinājumam ir tiesības papilddarbības veidā veikt saimniecisko darbību, kas saistīta ar sava īpašuma uzturēšanu vai izmantošanu, kā arī veikt citu saimniecisko darbību, lai sasniegtu biedrības un nodibinājuma mērķus.
    (2) Biedrības un nodibinājuma ienākumus drīkst izmantot vienīgi statūtos noteiktā mērķa sasniegšanai. Peļņu, kas gūta no biedrības un nodibinājuma veiktās saimnieciskās darbības, nedrīkst sadalīt starp biedrības biedriem vai nodibinājuma dibinātājiem."
    Tātad peļņu gūt drīkst, saimniecisko darbību veikt drīkst, tikai ir zināmi nosacījumi, kā tas jādara.
    ==
    Patiešām FUI ! Vai tiešām nav kauna demonstrēt savu zemo IQ ? Likumu ir jālasa VISU.
    Kāds gudrais reiz teicis, ka nevar būt labākas uzslavas par skauģa vaimanām. 🙂
    Paldies, tā turpināt :))

  20. to: "Rāma"
    Te daži rakstītāji patiesībā ir viena un tā pati persona – laika gaitā bieži pielietots variants. Tāpat kā svešu vārdu izmantošana.
    Protams, ka rakstīts tiek anonīmi – neko citu nemaz nevar gaidīt.
    Lai tik tauta cepās, tā jau vienmēr pirms vēlēšanām notiek.
    Ja kādam nepatīk kāda kandidatūra, lai sarakstā ievelk mīnusiņu :)) Tad tiks panākta taisnība 🙂

  21. Bravo, "Fui" , varbūt uz karstām pēdām sadedzinām viņu uz sārta, kamēr vēl kāds nav samācījies no Zariņa un sācis paust savas domas atklāti un publiski! Lai citi zina, – nav ko galvas cilāt un varas lēmumiem pretī runāt!

  22. Par Grenču skolu taisnība gan vairāk Zariņam.Interesanti,kam īsti piederēja ideja par skolas likvidēšanu?Vai tas nebija pirmais solis?
    Bet ja runājam par priekšvēlēšanu cīniņiem, tad varbūt lielie taisnības mīlētāji un godīguma iemiesojumi varētu palūgt savam garīgajam līderim uzbūvēt kartingtrasei aizragsienu,lai kaut cik noslāpētu troksni.Kad ielas iedzīvotāji būs palikuši kurli,tad viņiem būs vienalga-ir tā siena, vai nav. Tikai nesoliet,ka asfaltēs ielu:)

  23. Zariņa kungs. te vēl viens muļķis un nejēga. esmu nodzīvojis šajā pašvaldībā pietiekami ilgi. atļaušos izteikties. ja drīkst. cilvēki uzdeva konkrētus jautājumus. cilvēku emocijas ir sakāpinātas. katrs tiek uztverts ar aizdomām. personīgi man izlasot šo visu par Zariņa kungu ir daudz kas tapis skaidrs. veikls darbonis. ārkārtīgi izmisīgi cenšas pierādīt savu taisnību. vai tiešām aizdomas no komentētājiem ir bez pamata? un Zariņa kungs varat mani nezākāt. un savu negatīvismu varat pret mani neizgāzt. jūs parādījāt ka ar savu vēlētāju sarunāties neprotat. vēlētājs ir anonīms. manu parakstu vēlot taču neprasa. visi muļķi tikai jūs tas gudrais. protat apiet likumu. nemaksāt nodokļus. vienīgais protat lasīt likumus. vai tad tā runā kandidāts kurš grib iegūt uzticību? manās acīs jūs neesat plika graša vērts. lai ko nestāstītu. un mans uzskats ka neviens no pretendentiem nav tā vērts lai ievēlētu. tā ka ievēlēs no tiem sliktākajiem tos nekaitīgākos. vai nekaunīgākos.

  24. Kalniņ, ja, protams esat Kalniņš: diskusija un sava viedokļa aizstāvēšana nav negatīvisms. Ja OBJEKTĪVI palasītu šeit runāto, varbūt negatīvismu pamanītu kaut kur citur,nevis manis teiktajā. Kāpēc nepierādīt savu taisnību? No kura laika tāda kārtība, ka taisnība nav jāpierāda? Es lieku savus argumentus pret citiem un pierādu AR FAKTIEM, ka citi apzināti nepatiesi parāda situāciju. Es citēju likumu, lai atspēkotu tukšvārdību. Vai tas ir slikti? Deputātu kandidātam šāda prasme ir nepieciešama. Kā jūs domājat? Ka deputātu kandidātam visu laiku jāsaka "jā, kungs, jums taisnība, kungs!"- vienalga, lai ko arī neteiktu? Mans viedoklis ir mans viedoklis, es to vienmēr esmu teicis atklāti, bez slēpšanās aiz anonīmiem "nikiem", es to varu pateikt acīs deputātam, mēram, vienalga kam. Tad nu tie vēlētāji, kas šim viedoklim un nostājai piekrīt, varēs balsot par mani, ja gribēs, bet pārējie varēs balsot par citu, sev tīkamāku kandidātu. Piemēram par tādu, kas saldi runā, visam piekrīt, kaut ko pasponsorē, pasola, bet pēc tam visus pasūta labi tālu.
    Kas attiecas uz jūsu frāzēm: "protat apiet likumu" "nemaksāt nodokļus" – lūk, kur īstais negatīvisms. Un atļaušos norādīt, ka jums nav taisnība. Es protu lasīt likumu, un maksāju nodokļus tāpat kā visi, pretī saņemot izsaimniekotu valsti. Tā, lūk tas ir. 🙂
    P.S. Vai kandidējat kādā sarakstā? Izskatās, ka te vairāk ņemas nevis anonīmie vēlētāji, bet paši kandidāti :))

  25. Mīlei.
    Jautājums par aizsargsienu tiks nodots pēc piederības.
    Lūdzu,painformējiet mani,vai kāds jau kaut kur ir vērsies ar šādu lūgumu, mutiski vai rakstveidā?

  26. GuntimZ.Diez vai izdosies ko panākt pie tās sienas.Cik man zināms,tad tā lieta jau esot ar ‘"bārdu”.Kas solīts,kas nē, bet cilvēkiem jācieš tas troksnis.It kā pat sapulce bijusi, kur skaisti stāstīts,ka kāds tur esot Monako bijis tādā pat trasē,ka jātur mutes un ausis ciet,jo tā tak liela laime, ka diži kungi te braukājas.Soīts ielu asfaltēt.
    Es domāju tā, ja jau atradās lielas naudas tādai trasei,tad vienai aizsargsienai jau nu nevajadzētu skopoties.Nesaprotu,kā vispār trasi varēja nodot un pieņemt.
    Un neviena instance jau neņemsies cīkstēties ar partiju dižvīriem,jo mums tak viens likums un viena taisnība:)
    Domāju,ka ielas iedzīvotāj ir griezušīes vai visās iespējamās instancēs.Un kad noskaidrojas,parko ir runa,tad no palīdzēšanas čīks vien iznāk,jo kas tad ir vienas mazpilsētas vienas nelielas ielas iedzīvotāji ar savām vēlmītēm normāli eksistēt pret…jā pret ko?

  27. Vēl par to trasi.
    Daudz neko nezinu, atceros savulaik bija diskusija. Esot bijusi arī iedzīvotāju sapulce. Runas bijušas, darbi izpalikuši. Bija arī tehniskais projekts un vajadzēja būt sabiedriskai apspriešanai. It kā esot bijuši arī mērījumi, un skaņa bijusi normas robežās.
    Lai nu kā, nāksies vēlreiz painteresēties, jo šobrīd pārāk maz zinu, lai varētu kaut ko konkrēti atbildēt.

  28. Es jau nu gan to “trases lietu” atminos un, zinies, kad sabiedriskaa apspriehsna bija – neviena dziiva dveesele tur neesot aizvilkusies. Toties, kad nu trase gatava un uzrodas visu seerdienju aizstaavis Rozenfelds, tad visi tik kaskjiigi, tik kaskjiigi…tachu reaali, ja man piedereetu trase, es arii uzliktu miiksto un naudu neteereetu kaut kaadai sienai, ja viss saskanjots, i meeriijumi normas robezhaas…
    Bet vai tad ieprieksh, pirms trasi atjaunoja, nu nekaadi nevareeja iedomaaties, ka taa traucees!!!? Taa kaa – pashiem jaaseko liidzi, kas un kaa kur notiek , ne tikai tad, kad Rozenfelds aiz rocinjas ved! Un ved vinsh prasmiigi…nenoliedzami:)

  29. Taisnība, ka vairāk jāseko līdzi tam, kas notiek. Kad bija teritorijas plānojuma sabiedriskā apspriešana, arī tikai daži interesenti bija atnākuši.
    Par mērījumiem esmu dzirdējis, ka tādi bijuši un bijuši normatīvu robežās. Te droši vien vairāk iet runa par to, ka troksnis ir kaitinošs, nevis pārsniedz normas. Diemžēl tas viss nav ticis publiskots, tāpēc neviens īsti neko nezina – un tas, savukārt paver plašas iespējas visādām baumām un spekulācijām, un tad – īstais brīdis, lai parādītos "saulvedis"… 🙂

  30. Es gan nezinu, ko tur Rozenfelds darījis,aiz rokas vedis vai nē,taču,manuprāt,projektējot trasi pilsētā tik tuvu dzīvojamām mājām,jau projektā bija jābūt visām aizragierīcēm ,un pie nodošanas pilsētas tēviem bija stingri jāskatās,vai viss atbilst normām.Es,savukārt, esmu dzirdējusi,ka troksnis parsniedz visas pieļaujamās normas.Normas robežās tās ir tiem, kuri pelna ar trasi naudu.
    Priežu ielas iedzivotājiem jau sen ir uzlikts mīkstais,kā te viens izteicās.Un arī visi lielie labdarboņi,ka piemēram,GuntisZ arī to izdarīs,jo tikko mēģinās kustināt šo lietu,tā atdursies pret tādu demagoģiju,jo ,kā jau teicu,neviens neies pret partiju dižvīriem,kam trase faktiski pieder.Es neesmu pret kartingu trasi Kandavā,es esmu pret negodīgumu.
    Ja kas, es nedzīvoju Priežu ielā,un troksnis mani netraucē,bet man ir piegriezusies vietējo bālēliņu nevarība un kuslums kārtot lietas to pareizajā kartībā.
    Un Rozenfelds manā saktījumā arī ir viens no tiem bāliņiem,tāpēc nav jēga vilkt maniem komentāriem viņu klāt.

  31. Kandavas dome pardeva muizu Cere, zemes gabalus Zemite, un tad nebija neviens blavejs, tad viss likas oki. Paskatijos sizetu, ja tas RBS grib nemt, tad lai nem. Bet gan jau ka tiem blevejiem tur sava interese, atdot savejiem letaja noma, prihvatizacijai pa grasiem, vai ko citu.

  32. Bija jau bļāvēji arī par visām citām lietām. Par nepārdomātu Zemītes pagasta mežu pārdošanas līgumu darbu zaudēja izpilddirektors, bet Oksles muiža bija saistīta ar ilgiem tiesu darbiem. Tagad pirms vēlēšanām vienkārši viss tiek uztverts saasināti.

  33. Zemīte savulaik pievienojās Kandavai ar norunu, ka tiks saglabāta Grenču skola. Bija tāda noruna, par ko esošais deputāts D.Rozenfelds, laikam, jau ir aizmirsis, bet tieši toreiz D.Rozenfelds bija domes vadītājs, un MK prēmijas saņēmējs, par novada izveidi.
    Bet kas attiecas uz ēku – ja manta nav vajadzīga, tad tā ir jāpārdod. Un nav redzams, ka tuvākajos 50 gados šī ēka būtu nepieciešama pašvaldības funkciju pildīšanai.
    Elementāri, pašvaldības interesi var bez problēmām aizsargāt ( ko līdz šim pašvaldība, nezināmu iemeslu dēļ, nav izmantojusi ), nedodot iemeslu tām kandidātu spekulācijām, kuras te notiek – iekļaujiet pirkuma līgumā nosacījumus, kas paredz īpašuma neieķīlāšanu, pārdošanu, utt. turpmākos 5 gadus, bez pašvaldības piekrišanas, investīciju apjomu, esošo ieguldījumu atmaksu pašvaldībai, darba vietas utt., paredzēt pašvaldībai atpakaļpirkuma tiesību, ja neizpildās kāds no iepriekš minētajiem un lai Saukāns, vai jebkurš cits, ņem. Līdz ar ko diskusijai vajadzēja būt par novada domes pieņemtā lēmuma kvalitāti, nevis racionālajiem apsvērumiem. Lai gan viss ir labojams.
    Oksli neviens negribēja ņemt, un pieļauju, ka Saukāns arī būtu vienīgais Grenču gadījumā. Un obligāti paredzēt, ar domes lēmumu, šai saņemtajai naudai īpašu izlietojumu, lielāko daļu, ne mazāk kā 80 %, novirzot Zemītei un Grenčiem, izglītībai un kultūrai, un nevis grāvju rakšanai vai zāles pļaušanai novada teritorijā, vai spēļu laukumam Ozolu ielā, no kura Zemītes un Grenču bērniem nebūs nekāds labums ( kā piemērs, lai kāds neuztver personīgi ). Jo neaizmirsīsim, ka tieši šo pagastu iedzīvotāji šo skolu uzbūvēja, un ne Alfrēds, ne Guntis, ne Dainis, ne kāds cits ne cēla, ne būvēja, līdz ar ko lai arī formāli šī ēka pašvaldības bilancē, jautājums, tomēr, ir jāskata plašāk, iekasēto naudu atdodot atpakaļ, caur tiešajām investīcijām, tieši Grenčiem un Zemītei. Par to neviens vispār nerunā. Un pretinieki piedāvā diezgan utopiskas idejas, kuras, varbūt, liekas patīkamas līdz 6. jūnijam, bet ne ilgākā laika posmā.
    No Oksles muižas diez vai kaut kas ( nauda ) aizgāja atpakaļ uz Cēri, un no Zemītes meža pārdošanas arī nav dzirdēts, ka Zemītei būtu kaut kas atlecis, lai gan savulaik pagasts sev šo īpašumu saglabāja, un ja pagasts būtu pārdevis ( ja nebūtu novads ), tad labums būtu bijis daudz lielāks. Un tas ko te viens otrs saka par pansionātu, vai ko tamlīdzīgu, ir jādomā, ka nav bijuši ēkā iekšā. Ēka ir būvēta kā skola – lielas telpas, kas piem. pansionātam, šo ēku padara pilnīgi neiespējamu ( cik zināms, ir bijuši ne mazāk naudīgi gribētāji pansionātam, bet redzot reālo situāciju, no idejas atteicās, jo izdevīgāk ir uzbūvēt no jauna, nekā pielāgot skolu citai funkcijai, kurai tā nav būvēta ). Un šaubos, vai no Kandavas kāds nāks uz šo ēku dzīvot, tikai tāpēc vien, ka neprasīs īri, nerunājot par noteiktu kontingentu.
    Zemītes skolā arī dzīvoja iekšā cilvēki,šis īpašais, Kandavai nevajadzīgais kontingents, bet tas šo ēku nepasargāja.
    Ēka ir ne tikai jāapsargā, ēka ir arī jauztur, līdz ar ko mans ieteikums pašvaldībai – pārstrādājiet lēmumu par pārdošanu, ieliekot obligātu prasību par visu esošo ieguldījumu atlīdzināšanu ( lai nebūtu spekulācijas par to, ka pārdošanas cena ir mazāka par ieguldījumu summu ), kaut vai ilgākā laika posmā, piem. trijos gados, par investīcijām, par darba vietām, par neieķīlāšanu, turpmāko atsavināšanu, par atpakaļpirkumu un visu pārējo, un pārdodiet, kur es piekristu pārdot pat par 1 latu, ja pircējs nodrošina darba vietas tieši Grenču un Zemītes iedzīvotājiem,nopietnas investīcijas, kas ilgākā laika periodā būtu ar daudz lielāku perspektīvu un atdevi, nekā ietirgotie 100 tūkst., kuri izšķīdīs pa visu novadu un labuma nebūs nekāda.
    Pretējā gadījumā, sākot meklēt blusas svešā kažokā un demonstrējot savu varēšanu ( nevarēšanu ) šo ēku sagaida Zemītes skolas liktenis. Un pilnīgi piekrītu komentāros teiktajam, ka tie labiņie kandidāti, lai cik viņu šeit arī komentāros nebūtu, par Zemītes skolas bēdīgo likteni ir pilnīgi aizmirsuši, un tieši iedzīvotāji arī rīkojas, jo pēc iedzīvotāju lūguma, tiesa gan, pēc vēlēšanām, lai kādam nebūtu iemesls spekulēt ar šī brīža priekšvēlēšanu laiku, tiks izteikts lūgums prokuratūrais šo degšanas lietu izmeklēt. Pats lūgums jau ir sagatavots.
    Un rezumējot visu sacelto jezgu, līdz šai dienai tā arī neesmu guvis apstiprinājumu, ka Zemītes pievienošana Kandavai bija pats pareizākais lēmums.

  34. "No Oksles muižas diez vai kaut kas ( nauda ) aizgāja atpakaļ uz Cēri"..
    ==
    Vai tad Oksle ir pārdota?
    P.S. Tur bija tāda nianse: Oksles muižu atbilstoši toreizējai tirgus situācijai Interbaltija novērtēja par 44 000, bet izsoles sākuma cenu uzlika 100 000. Vai tas neizraisa izbrīnu? Grenču skolas ESOŠĀ tirgus vērtība noteikta 90 000 ( 2 reizes vairāk kā Okslei), bet izsoles sākuma cena nebūt nav divas reizes liecina. Vai tas neizraisa pārdomas?

    Prieks, ka arī citi domā par šo jautājumu un izsaka normālus, konstruktīvus priekšlikumus.

    Vēl tikai varētu piebilst: pamatots ir uzskats, ka naudai vajadzētu palikt pagastā, un tādējādi arī pagasta iedzīvotājiem būtu savs vārds sakāms. Bet 30.04. domes sēdē V.Gržibovska apgapgalvoja, ka jautājums ir skatīts vietējā kons.pad. sēdē un ir bijusi piekrišana pārdošanai. Par kaut kādiem nosacījumiem neviens nerunāja.

  35. Tad beidzot. 🙂 ka pa Rīgu un Cēsīm dzīvojot neesi par Zemīti aizmirsis. Tev sen vajadzēja kandidēt 🙂 būtu par ko balsot.

  36. Atvainojos par steigā pieļautām drukas kļūdām, bet ideja, ceru, ka saprotama. Abos izsoles gadījumos vērojama atšķirīga attieksme sākuma cenas noteikšanā.

  37. Ir jau diezgan prātīgas domas juristam,kas ,kā saprotams, no vietējiem nācis,bet..nav ko prātot par to,bija vai nebija pareizi Zemītei pievienoties Kandavai laikā,kad valstī tiek realizēta realizēta reģionālā reforma,kuras rezultātā nevienam nav jēgas strīdēties par to, ko vēlas, vai nevēlas:)
    Ja runa tomēr ir par Grenču skolu,tad,manuprāt,šī sasteigtā pārdošana šobrīd ir nevietā,dažus mēnešu pirms vēlēšanām pieņemt lēmumu,kuru paši nevar realizēt.Ja šī ēka ir nostāvējusi nepārdota vairāk kā gadu,tad daži mēneši neko neizšķir.
    Ja dara darbu,tad jādara kārtīgi,apsverot visus par un pret,apsverot pašu racionalako variantu.

  38. jurists ka;; vietejais pareizi saka. ta naudina Zemitei Grenčime ļoti noderetu. un piesaukt Vilmu nebija pratigi. vai nu ši runas preti domei lai nezaudat amatu. par to raiformu jau nestrīds. bet tie solijumi ta a;tri aizmirstas. un tapec esam bažīgis. un na tikai jurists doma ka nevajadz;ea iet pie kandavas. varejam kopa ar pare;;jiem taisit savu novadu. bet tagd jau ir par ve;lu.

  39. Tas skaidrs, ka Vilma negrib runāt pretī Fredim, bet viņa taču atsaucās uz to, ka bijusi iedzīvotāju konsultatīvās padomes sēde! Tajā sēdē taču viņa viena nelēma, tur piedalījās arī citi zemītnieki, un, cik es zinu, daži ļoti progresīvi un saprātīgi cilvēki. Un kaut kā negribētos domāt, ka Vilma domes sēdē būtu teikusi nepatiesību…
    ==
    Par to Zemītes novada veidošanu es gan nebūtu tik optimistisks. Gauži jau mazs novadiņš sanāktu. Kad paskatās novadu karti, tādus krikumiņus gan redz Latvijā, īpaši Vidzemē, bet vai viņi spēs normāli funkcionēt kā novadi? Tāpat visus pakalpojumus saņemt būs jābrauc uz "dižnovadiem". Manā skatījumā vispār šī novadu reforma ir galīgs sviests. Rajonu sistēma bija pietiekami stabila izveidojusies, bet mūsējiem – ka tik kaut ko sagraut.
    ==
    Juristam negribētu piekrist vienā lietā, un viņam kā jau juristam to vajadzētu saprast. Cilvēciski jā – naudai būtu jāpaliek Grenčos vai Zemītē. Bet juridiski – skola taču ir visa novada īpašums. Kā tad dzīvos novadi, ja naudu, ko ieņems kādā no teritorijām, atstās šai pašai teritorijai. Un, ja neko neieņems, – tad konkrētā teritorija paliek "jaņos", vai? Teiksim, Kandava neko nedos Zemītei, neko nedos Cērei utt. Viss, ko nopelnām Kandavā, paliek tikai Kandavā, viss ko nopelna Zemītes pagastā, paliek Zemītes pagastam ? Novads taču ir liels kolhozs, kur nauda iebirst kopējā katlā un tiek pēc tam sadalīta pēc nepiecešamības, kam vairāk vajadzīgs, nevis tikai pēc teritoriālā principa.

  40. Lēnāk pār tiltu kandidāt! Jurists pareizi saka ka ne tu to ēku būvēji ne tu viņu fīrēsi.Un ja tu nesaproti tik elementāru lietu tad ko raujies kandidātos.Ko tas kolhozs ir devis? Tikai to ka pagasti ir palikuši par nomali jo viss aiziet centram.Un ieiet runa par nodokļiem bet īpašumiem kurus novadam nav saprašana ne uzturēt ne pārdot.Ēka tiek pārdota neatgriezeniski un vajag cienīt arī grenčiniekus un zemītniekus.Tā ēka tur stāvēs mūžīgi un uz savu Kandavu viņu nepārcelsi. Bet ja nemāki rīkoties tad neaiztiec. Tad atdod to ēku iedzīvotājiem gan sadabūsim naudu par ko uzturēt ja reiz sākas šitādas runas. Lauku cilvekus tin ap pirkstu un vai nu katram lemumam var juristu klat pielikt. Kas slikts ka jurists pateica vienu praātīgu domu. Ko tā Vilma var pateikt dreb tikai par savu vietu. Priekš tam ir deputāti lai domāa kā labāk bet šito tu izbeidz jo ne visi iedzīvotāji lēma. Par to kaKandava bija apsolījusi skolu saglabāt kādamvajadzētu pa muti par solījuma neturēšanu. Laukos tādus parasti vairs neņem par pilnu.

  41. Nu jau nu… Ēku būvēja 1880.gadā. Kas būvēja? Zemītes pagasts? Zemītnieki? Vai celtnieki no Rīgas? Par kādu naudu? Par Zemītes naudu? Par kādu naudu ēku atjaunoja, remontēja un jumtu uzlika? Par Grenču iedzīvotāju naudu? Starp citu, skolā visā tās pastāvēšanas vēsturē, mācījušies ne tikai Zemītes un Grenču bērni, bijuši arī no tagadējā Jaunsātu pagasta.
    Starp citu, tieši es biju tas, kas iestājās, ka ēku pārdot nedrīkst, ka tā jāpatur novada īpašumā un jālieto sabiedrības vajadzībām. Kāpēc te kādam liekas, ka es ēku gribu "pārcelt uz savu Kandavu"?
    Ne es to "kolhozu" taisīju, – es vispār domāju, ka novadu reforma ir galīgi garām. Bet, ja reiz tas noticis, tad šo realitāti vismaz pagaidām jāpieņem.
    Īpašuma tiesības uz ēku juridiski un likumīgi pieder novada domei, nevis Grenču iedzīvotājiem, – arī tā ir elementāra lieta. Cita lieta – vai šo īpašumu vajag pārdot tieši šodien, kad tirgus ir pilnīgi apstājies, un vai to vajag pārdot vispār – Lūk, par ko ir strīds.
    Ja visi iedzīvotāji nelēma, bet domā savādāk nekā dome, – tad kāpēc tie iedzīvotāji tagad nevienu vārdu nesaka, bet tie, kas vienīgie mēģina pretoties, tagad uzklausa visādus uzbraucienus? Kāpēc iedzīvotāji nepaņem baltu papīra lapu un nesavāc parakstus, ja viņiem nepatīk domes lēmums vai tas, kā lēmumu pieņēma?

  42. he heee parlasot so visu jezgu nak smiekli tie zemitnieki ir galigi aptrakushi rengedaji vai ta babris bibusku netirgo vairak nu nomierinas lai vismaz skolas telu saglabatu vinja ir japardot godigam cilvvekam nevis nodedzinasanaij ka zemites veco skolu vai dzirnavas

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.