Tiesa Arta Medeļa un Sandras Haukas lietā

Tukuma rajona tiesa tiesneses Adrijas Kasakovskas vadībā sāka skatīt krimināllietu, kurā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 141. panta 2. daļā, apsūdzēts Artis Medelis, bet par noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 141. panta 1. daļas – Sandra Hauka.

Tukuma rajona tiesa tiesneses Adrijas Kasakovskas vadībā sāka skatīt krimināllietu, kurā par noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, kas paredzēts Krimināllikuma 141. panta 2. daļā, apsūdzēts Artis Medelis, bet par noziedzīgu nodarījumu, kas paredzēts Krimināllikuma 141. panta 1. daļas – Sandra Hauka.

Lēmumā par krimināllietas nodošanu tiesai teikts: "Pirmsstiesas izmeklēšanas laikā noskaidrots un pierādīts, ka Artis Medelis un Sandra Hauka nesniedza neatliekami un acīmredzami nepieciešamu palīdzību cilvēkam, kas atradās dzīvībai bīstamā stāvoklī, apzinoties, ka varēja to sniegt bez nopietnām briesmām sev un citām personām, un kuru A. Medelis nostādīja dzīvībai bīstamā stāvoklī, kā rezultātā izraisot cilvēka nāvi."

Piekauj un noskatās, kā cilvēks nomirst

Virsprokurors Aigars Bičušs tiesas sēdē nolasīja apsūdzības rakstu. Tajā teikts, ka "2006. gada maijā ap 22.50 A. Medelis, braucot ar automašīnu PEUQEOT Tukumā, Spartaka ielā (mašīnā bija arī M. Kokainis, A. Priknis, S. Hauka), Spartaka ielas krustojumā pamanīja Mareku Liepu un vēl kādu cilvēku, kam uz sliktu savstarpējo attiecību pamata A. Medelis nolēma nodarīt miesas bojājumus un fiziskas sāpes. Apturējis mašīnu pie mājas Celtnieku ielā 10, viņš tuvojās M. Liepam, kurš bēga, bet pie Celtnieku ielas 4 viņš M. Liepu panāca un nodarīja miesas bojājumus – lielākoties sejas un galvas rajonā, tostarp sistas brūces, asinsizplūdumus, vaļēju deguna kaula un starpsienas lūzumu utt. Pēc miesas bojājumu nodarīšanas M. Liepa nokrita un palika guļot zemē (uz vēdera). Pēc tam notikuma vietā pienāca S. Hauka, A. Prikne un M. Kokainis, pagrieza M. Liepu uz sāniem un, apzinoties, ka cietušajam ir asiņaina seja, no mutes tek asinis un viņam steidzami nepieciešama medicīniskā palīdzība, atstāja cietušo guļam zemē un no notikuma vietas aizbrauca. Ap 23.20 A. Medelis un S. Hauka vēlreiz ieradās notikuma vietā, un, redzot, ka M. Liepa joprojām atrodas bezpalīdzīgā stāvoklī, izsauca ātro palīdzību. Ap 23.30 notikuma vietā ieradās ātrā palīdzība un konstatēja, ka M. Liepa ir miris. A. Medeļa prettiesiskās rīcības rezultātā M. Liepam tika nodarīti viegli miesas bojājumi, kas dzīvām personām rada īslaicīgus veselības traucējumus uz laiku virs sešām dienām un nepārsniedzot 21 dienu, bet konkrētajā gadījumā A. Medeļa un S. Haukas prettiesisko darbību dēļ šie miesas bojājumi radīja deguna asiņošanu, kas sarežģījās ar elpceļu nosprostošanos ar asinīm. Šis dzīvībai bīstamais stāvoklis bija tieši saistīts ar M. Liepas nāves iestāšanos."

Tiesa atcelta līdz 11. jūnijam

Abi apsūdzētie savu vainu noliedza un izvirzītās apsūdzības noraidīja. Tiesas sēdē pēc cietušās un liecinieku teiktā, bija noprotams, ka nesaskaņas personīgu apsvērumu dēļ radušās 1. maijā un tajās bija iesaistīts M. Liepas brālis Ģirts Liepa (Gāja boja autoavārijā pagājušā gada vasarā. – Ted.), konflikts turpinājās 5. maijā. Savukārt 7. maijā, kad abi brāļi atgriezās no hokeja skatīšanās, viņi satika A. Medeļa vadīto automašīnu. Ģ. Liepa devies mājās un vecākiem teicis, ka brālis drīz nāks, taču vēlāk policijas darbinieki ziņojuši, ka viņš atrasts miris.

Pēc tam, kad bija nopratināta cietusī un liecinieki, tika pasludināts pārtraukums līdz 11. jūnijam. Tiesa noteica papildu tiesu ekspertīzi par nodarīto miesas bojājumu raksturu un par jautājumiem, kas saistīti ar nāves iestāšanos, kā arī noteica divu liecinieku piespiedu atvešanu un papildu liecinieku, kas tika noskaidroti procesa laikā, uzaicināšanu.

Jāpiebilst, ka šī ir jau otrā krimināllieta, kas ierosināta par šo gadījumu. Procesu, kurā A. Medeli apsūdzēja pēc krimināllikuma 123. panta 1. daļas, izbeidza 2007. gada 28. martā, jo tiesa nekonstatēja 141. pantā noziedzīga nodarījuma sastāvu. Pēc tam virsprokurors atcēla tiesas lēmumu par krimināllietas izbeigšanu un šī gada 29. februārī tiesai tika nodota krimināllieta, kurā apsūdzība tika uzrādīta gan A. Medelim, gan S. Haukai.

Komentāri

  1. nu šoreiz cerams, ka tiesa nepakļausies masu spiedienam un taisīs attaisnojošu spriedumu, kas šajā gadījumā ir vienīgais risinājums šajā safrabicētajā apsūdzībā, kuras mērķis ir atrast kreisos grēkāžus no vismazāk aizsargāto sabiedrības locekļu vidus; iepriekš izbeidzot lietu izmeklētājs ar prokuroru parādīja stingru mugurkaulu un nepakļāvās augstāk stāvošo spiedienam- par grēkāžu atrašanu priekš sabiedrības savu pagonu spodrināšanai, pieņēma vienīgo pareizo lēmumu- izbeidza kriminālprocesu; žēl tik, ka dažu sadomājušos amatpersonu šauro ambīciju dēļ atkal no mūsu , kā nodokļu maksātāju naudas būs jāmaksā kompensācija nepatiesi apsūdzētajiem par morālajām ciešanām, pazemojumu, kas jāpārdzīvo līdz tiesas beigām

  2. Nu principā ja Hauka nebūtu uzkacinājusi Ernas lietu, tad, visticamāk, arī šīs lietas nebūtu. Tagad, kad likmes ir augstas, tiek vilktas ārā visas iespējamās kārtis no visām pusēm.

  3. tieši tā, tiek vilkts ārā viss- kā nekā sandra ar savas mātes lietu apdraud valsts iestādes un daudzas augstas amatpersonas, kā arī ja viņa tajā tiesā uzvar, tad domei, kuras pakļautībā abi vainīgie strādāja kompensācijā normālu summiņu nāksies atmaksāt…a tā var iziet uz barteri- viņa necels pretenzijas(izlīgs) pret domi, a tā savukārt izbeigs pierādījumu trūkumu dēļ liepas lietu ,kas reāli arī tika izdarīts, bet atkal tika uzsākta tikai, kad sāka draudēt reāla lieta par muņikiem

  4. Vai tad kādai Domes amatpersonai kaut kas draud?
    Nav biku smieklīgi…ja draud, tad tiem, kas iespējams izdarīja šāda veida noziegumus, nevajag te spēlēt lielo politku mazajā Tukumā…

  5. tadai,ka Sandra…nezinu ko izdarit UK spidzina bernu invalidu….macka istaka..vecis,gul ka vepris gulta.
    Ceru,ka UK vinus izputinas ..,jo slimo berninu spidzina.

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta.