Engure par bērnu izglītību nemaksās

Tukuma izglītības pārvalde vērsusies Engures novada domē ar priekšlikumu slēgt līgumu par savstarpējiem norēķiniem. Tiek piedāvāts, ka par vienu izglītojamo Tukuma mākslas skolā jāmaksā Ls 17,76 mēnesī, Tukuma mūzikas skolā – Ls 20,05, bet Tukuma sporta skolā – Ls 19,54. No Engures novada Tukuma mākslas skolā mācās 13, Tukuma mūzikas skolā – 11, Tukuma sporta skolā – 8 bērni.

Tukuma izglītības pārvalde vērsusies Engures novada domē ar priekšlikumu slēgt līgumu par savstarpējiem norēķiniem. Tiek piedāvāts, ka par vienu izglītojamo Tukuma mākslas skolā jāmaksā Ls 17,76 mēnesī, Tukuma mūzikas skolā – Ls 20,05, bet Tukuma sporta skolā – Ls 19,54. No Engures novada Tukuma mākslas skolā mācās 13, Tukuma mūzikas skolā – 11, Tukuma sporta skolā – 8 bērni.

Engures novada deputāti nolēma, ka līgumu neslēgs. Šādu lēmumu pieņēma visi deputāti, izņemot Smārdes pamatskolas direktori Guntu Lāci, kura balsojumā atturējās.

Argumenti nepārliecina

Vispirms jautājumu skatīja sociālo lietu komiteja un nolēma, ka ārpusskolas nodarbības apmaksājamas un novirzīja jautājumu tālāk finanšu komitejai. Savukārt finanšu komiteja sagatavoja priekšlikumu līgumu neslēgt, pamatojot to šādi:

"1) likums nenosaka, ka jāapmaksā profesionālās izglītības iestādes sniegtie pakalpojumi; 2) minēto bērnu mācīšanās šajās iestādēs palielina šo skolu pedagogu atalgojumu; 3) neatkarīgi no maksājuma, vecākiem tāpat ir jāmaksā skolā savs līdzfinansējums; 4) nav skaidrs, vai Tukuma izglītības pārvalde slēgs līgumu ar Engures novadu par to, ka Tukuma novada bērni mācīsies Engures Mūzikas un mākslas skolā."

Lieki teikt, ka, vismaz no malas raugoties, šie argumenti neiztur kritiku. It īpaši Engures deputātu bažas par to, lai mākslas un mūzikas skolotāji bagātībā nenoslīktu, kā arī neziņa par to, vai varētu slēgt līgumu par citu pašvaldību bērnu skološanu Engures novadā, it kā šāda līguma slēgšana nebūtu pašu kompetence.

Dažāda lidošana, dažāda attieksme

Domes G. Važa norādīja, ka vairākums no bērniem, kas mācās Tukuma izglītības iestādēs, ir Smārdes pagasta bērni, Lapmežciema bērniem Jūrmalas profesionālās ievirzes skolas vēl neprasa slēgt šādus līgumus. Tāpēc, viņaprāt, nebūs korekti, ka vieniem maksās, bet citam ne. Bet tad jau jājautā – kāpēc nepieciešama īpaša budžeta pārdale trim pagasta pārvaldēm, kāpēc tad tā nav vienota un vienādota visiem? Bet, ja runājam par līdzekļu trūkumu, tad atkal jāatgādina – 2010. gadā deputāti pieņēma lēmumu, ka atlaiž nodokļu samaksu SIA «Tukums airport», kur viens lidojums vien izmaksā pietiekami ievērojamu summu…

Deputāts Jānis Reķis ieminējās, ka vajadzētu pieņemt blakus lēmumu un organizēt, lai uz Engures mūzikas un mākslas skolu varētu vadāt skolēnus no Smārdes pagasta tāpat kā tas jau tiek darīts no Lapmežciema. Uz iebildumu, ka, piemēram, puikas aizrautīgi darbojas Tukuma Mākslas skolas lidmodelistu pulciņā, kāda Engurē nemaz nav, deputāts Jānis Pūce atbildēja, ka nav jānodrošina profesionālā joma katram bērnam un pat salīdzināja šo vēlmi ar vēlmi nodarboties ar izpletņu lēkšanu.

Pēc šīs jautrās izrunāšanās sausais atlikums vien tāds, ka, iespējams, Smārdes pagasta bērnu vecāki meklēs iespējas deklarēt savas atvases pie radiem vai draugiem Tukumā. Šādi precedenti ir jau bijuši. Ja tas nebūs iespējams, bērniem nāksies ārpusskolas nodarbības pārtraukt. Vai deputāti domā, ka šādā veidā viņi iegūs Engures novadam lojālus nākamos 32 iedzīvotājus – nodokļu maksātājus? Un vēl gribas piebilst par ļoti specifisko lidmodelistu pulciņu. Ir ļoti maz tādu ārpusklases pulciņu, kuros vēlas nodarboties puikas. Turklāt pieredze liecina, ka lidmodelistu pulciņā iemācītais profesionālā skolā vai koledžā tiek augstu novērtēts. Šķiet gan – kaut arī deputāti it kā balso novada mērogā un primārajām vajadzētu būt novada iedzīvotāju interesēm, tā vien izskatās, ka dažkārt tiek lobētas ļoti šauras – labākajā gadījumā atsevišķu pagasta iestāžu intereses.

Likums pārkāpts nav…

Šajā jautājumā uzklausījām arī vairāku amatpersonu viedokļus. Lūk, kā novada deputātu lēmumu komentēja Izglītības ministrijas Finanšu departamenta direktore Inga Štāle: "Diemžēl likums paredz, ka par profesionālās ievirzes izglītību un interešu izglītību pašvaldībai obligāti nav jāmaksā. Tāpēc arī vairāk nekādu komentāru es nevaru sniegt."

Latvijas Pašvaldību savienības izglītības un kultūras komitejas vadītāja, Jaunpils novada domes priekšsēdētāja Ligita Gintere: "Nevaru deputātiem neko pārmest, jo diemžēl likums paredz, ka par profesionālo interešu izglītību pašvaldība var arī nemaksāt. Tā ir pašvaldību savstarpējā vienošanās. Ja pašvaldībā nav pieejama interešu izglītība, tad vajadzētu par to maksāt pašvaldībai, kura šo interešu izglītību uztur. Arī mums Jaunpils novadā ir jāmaksā par sešiem izglītojamiem, un kaut arī budžets ir ievērojami knapāks nekā pagājušajā gadā, mēs tomēr nolēmām maksāt. Vecākiem jau tāpat ir līdzmaksājums un arī bērna aizvešana, piemēram, uz mūzikas skolu rada papildu izdevumus. Un kaut gan tā tagad izklausās kā tāda filozofija, tomēr jāapzinās, ka izglītoti bērni ir mūsu ieguldījums nākotnē."

Tukuma izglītības pārvaldes vadītāja Velta Lekse: "Šis jautājums nav Izglītības pārvaldes, bet gan pašvaldības vadītāju līmenī kārtojams jautājums, tāpēc nevaru to komentēt. Varu tikai teikt to, ka arī Tukuma novads gatavs maksāt par savu skolēnu profesionālās ievirzes izglītību. No Pūres vairāki skolēni dodas uz profesionālās ievirzes izglītības nodarbībām Kandavas novadā, protams, Tukuma novads par to maksās. Tukuma novads gatavs maksāt arī par tiem novada bērniem, kuri mācās Engures Mūzikas un mākslas skolā, nepieciešams vien pašvaldības aprēķins, cik tas maksā. Manuprāt, pašvaldību vadītājiem vajadzētu sēsties pie sarunu galda un par šo kārtību vienoties. Milzkalnes sākumskolā mācas ļoti daudz Tukuma bērnu, un šeit skolēna izglītošana izmaksā Ls 70 līdz 80, kamēr tajā pat laikā Tukuma 2. vidusskolā – tikai Ls 20… Kā amatpersona šajā situācija es varu teikt, ka deputāti rīkojas likuma ietvaros, bet kā pedagogam, protams, būtu gribējies, lai novads savus skolēnus, kuri cenšas apgūt profesionālas ievirzes zināšanas, atbalstītu, sevišķi tajās jomās, kurās pašu novadā prasmes nav iespējams iegūt. Jaunatnes audzināšanā ir ļoti svarīgi, cik lietderīgas un saturīgas ir brīvā laika pavadīšanas iespējas.

Komentāri

  1. Kārtībai jābūt. Augstskolās ārzemniekiem arī dubultmaksa.
    Sacēluši villas un žogus jūras krastā, ka pieeju liedz, bet biezie negrib santīmus maksāt par saviem bērniem un tukumnieku apmaksāto infrastruktūru.
    Nevajadzēja izjaukt vēsturisko struktūru ar atdalīšanos.

  2. Cik zivis maksā? Vai skolnieks mazvērtīgāks?
    Vieni zvejos, bet citi maksās, labi engurnieki iekārtojušies uz Tukumnieku kakla.

  3. Izlasot šo rakstu , skaidrs ir viens ,ka pati Fjodorova zina vislabāk kā problēma risināma.Uzcepusi kārtējo uz naidu vedošo raksteli un nu no malas skatās un priecājas kā engurnieki ar tukumniekiem plēšas.

  4. Tukumniekam

    Citāts "Sacēluši villas un žogus jūras krastā, ka pieeju liedz, bet biezie negrib santīmus maksāt par saviem bērniem un tukumnieku apmaksāto infrastruktūru."Citāta beigas

    Man ar ir māja pie jūras, bet kāpēc Tu saki, ka pieeju liedzu. Man ir zeme un to arī norobežoju. Gribētu redzēt ko Tu teiktu, ja tavā pagalmā puikas visu vasaru futbolu spēlētu un viņu vecāki atstātu mašīnas tā, ka no sētas ārā netiek. Ir ceļi un takas līdz jūrai, kur ir brīva pieeja. Tas, ka Tukumnieki brauc uz jūru, apstādina kaut kur ceļa malā mašīnu un pa taisno grib iekrist jūrā nenozīmē, ka nav pieejas pie jūras. Iebrauc stāvlaukumā un visas pieejas būs garantētas, nevajag līst manā sētā, jo es Tavā nelienu.

    Katrai prasībai ir jābūt pamatojums. Ja būs pamatojums, tad arī samaksās. Vis vieglāk ir uzbraukt kādam. Un cik Tukumā maksā infrastruktūra vienam bērnam? Un par ko vecāki jau maksā? No kurienes ir šie cipari 17.76, 20.05, 19,54. Ko šie cipari segs un kur tiks izlietoti. Kāpēc Tukuma pašvaldība neprasa 117.76, 220.05 un 119.54. Raksta autore diemžēl šādu informāciju nav spējīga sniegt. Bet pamatojums šeit ir vissvarīgākais.

    Citāts "Lieki teikt, ka, vismaz no malas raugoties, šie argumenti neiztur kritiku." citāta beigas.

    Šajā rakstā kritikas vispār NAV. Ir tikai
    1) Likums nenosaka – kāda te vēl kritika, nenosaka un viss
    2) Palielina šo skolu atalgojumu – kad būs bērnu pārpilnība grupās, tad arī varēs Tukuma pašvaldība izvēlēties, kurus ņemt un kurus neņemt. Un tad pasniedzējiem būs izvēle uz kuru pagastu iet un mācīt jaunos talantus. Kurš pagasts vairāk maksās, tur arī ies. Kamēr grupas nevar pilnībā nokomplektēt, tikmēr arī būs bērnu vadāšana uz citiem novadiem. Interesanti, kurš te noslīgs bagātībās no 7K naudiņām gadā. Es personīgi vedu bērnu uz Jūrmalu, jo citur tādu pulciņu nenodrošina. Un ne jau no Lapmežciema, bet no Bērzciema.
    3) Vecākiem tāpat ir jāmaksā skolās līdzfinansējums – kāda te vēl kritika, ja vecāki to jau dara. Šis punkts atgriež jau pie minētās necaurspīdības nosauktajos ciparos.
    4) līgumu slēgs, līgumu neslēgs – te varētu būt kritika tad, ja būtu vienpusējs līgums parakstīts. Bet līgums tika noraidīts. Kad būs līgums parakstīts, tad arī skatīsimies, kuru pašvaldību kritizēt par piekāpšanos nevietā.

    Un vispār, kāpēc kādam būtu jāmaksā par to par ko var nemaksāt. Mūsdienās tas ir noteicošais faktors. Ja mana pašvaldība tāpat vien samaksātu tad gan es viņus kritizētu.

  5. Citāts "Kārtībai jābūt. Augstskolās ārzemniekiem arī dubultmaksa." Citāta beigas.

    Te vēl tāds mazs humoriņš. Tad nu gan atradis te ārzemniekus no kaimiņu ciema. Vai Milzkalnei tranzītu maksāsi, kad uz jūru brauksi 🙂 A varbūt caur Jūrmalu laidīsi?

Atbildēt

Jūsu e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *